Решение по делу № 2-328/2012 от 04.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                                                                                                04.06.2012

Мировой судья судебного участка № 108 Спасского района Приморского края  Сальников С.А., при секретаре Оплятовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Кушнир Д.В.1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с исковыми требованиями к Кушнир Д.В.1  о возмещении ущерба вследствие выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация).

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.11.2010 в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Приморского края произошло ДТП, одним из участников которого являлся ответчик, который постановлением органов ГИБДД был признан виновным в совершении данного ДТП. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0152639169) второму участнику ДТП, которому был причинен ущерб по вине ответчика, было выплачено страховое возмещение в размере 10095 руб. 00 коп.

Истец полагает, что к нему на основании ст. 965 ГК РФ и ст. 1081 ГК РФ перешло право требовать возмещения выплаченной страховой суммы за счет ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика 10095 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, место проживания ответчика в настоящее время не известно, последнее известное местожительства ответчика: Приморский край Спасский район  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой МРО УФМС РФ по ПК. Судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела возвращено с отметкой о непроживании лица по данному адресу.

Мировой судья находит возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Анализируя материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При этом в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 и абз. 4 ст. 1 Закона N 40-ФЗ и п. 1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абз. 6 ст. 14 Закона N 40-ФЗ страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 377-О, взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона N 40-ФЗ не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО. Страховщик не может отказать в страховой выплате при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля управлял транспортным средством на законном основании. Следовательно, страховщик был обязан выплатить потерпевшему страховую выплату независимо от того, включено ли это лицо в договор страхования, и получил право регрессного требования.

В силу положений ст. 14  Закона N 40-ФЗ « Право регрессного требования страховщика», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено материалами дела ответчик управлял автомашиной «_____________», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом в полис ОСАГО ВВВ № 0152639169 как лицо, допущенное к управлению ТС, ответчик не внесен, договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами. Договор заключен сроком с 06.02.2010 по 05.02.2011 с условием использования транспортного средства  в определенный период: с 06.02.2010 по 05.05.2010, ДТП имело место 30.11.2010, то есть страхований случай наступил в период не предусмотренный договором страхования. Данные обстоятельства не исключали обязанности страховщика выплатить потерпевшему от ДТП страховое возмещение по данному договору страхования, что было сделано согласно расчета оценщика на сумму 10095 руб.  согласно акта истца № 0003518127-001 по платежному поручению № 116 от 25.01.2011, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования возмещения в размере страховой выплаты от ответчика. Доводы истца являются обоснованными.     

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ мировой судья также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумм госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 400 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Иск «ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Кушнир Д.В.1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Кушнир Д.В.1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае 10095 руб. в счет возмещения расходов по страховой выплате, а также 400 руб. 02 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 10495 руб. 02 коп. 

Заявление ответчиков об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд  через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка № 108

Спасского района Приморского края С.А.Сальников