Решение по делу № 2-821/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-821/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                                г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.,

при секретаре Ширияздановой Ю.А.

с участием представителя истца по доверенности  Ботовой О.П.

представителя ответчика  адвоката Чернова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Исхакова У.Г. к Валиевой О.А., Галлиуллиной С.И. о  неисполнении обязательств и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Исхаков У.Г. обратился с иском к Валиевой О.А., Галлиуллиной С.И. онеисполнении обязательств и взыскании убытков, мотивируя тем, что 17.03.2011 междуним и ответчиками, действующими по доверенности от имени собственника квартиры, был заключен предварительный договор  о намерениях, согласно которого ответчики, действуя от имени собственника, обязались продать, в срок не позднее 19.05.2011 г., квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. В рамках заключенного договора Исхаковым У.Г. был передан задаток за приобретаемую квартиру в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако, в последствии сделка не состоялась, задаток ответчиками возвращен не был.  Ответчики пропали, на звонки не отвечали. УМВД в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ответчики от возврата денег не отказывались. Но фактически деньги не вернули. Просит взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в качестве задатка, проценты за пользование денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, при этом уточнила исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета  <ОБЕЗЛИЧИНО> дней просрочки, начиная со <ДАТА4> по <ДАТА5> всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

  Ответчики Валиева О.А., Галлиуллина С.И. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела не были извещен судом надлежащим образом, в виду отсутствия сведений о фактическом их месте пребывания, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для защиты их прав и интересов был назначен представитель-адвокат Стерлитамакского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов. В судебном заседании адвокат Чернов С.А. сиском не согласился,  пояснив, что поскольку у него отсутствует доверенность от ответчика, признавать исковые требования он не может, считает, что взыскиваемую истцом сумму необходимо  признать авансом. Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства истец должен был предпринять меры к заключению основного договора. Возможно истец сам не намеревался заключить основной договор. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования   являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2011 г. междуистцом и ответчиками  заключен предварительный договор о намерениях, в соответствии с которым  ответчики обязались продать в собственность истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> долей благоустроенной трехкомнатной  квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Цена <ОБЕЗЛИЧИНО> долей составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно п. 3 предварительного договора о намерениях часть суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. передана покупателем продавцам в качестве задатка. 

Кроме того, 17 марта 2011 года между сторонами был также заключен договор о задатке по купле-продаже объекта недвижимости, предметом которого явился задаток в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., переданный покупателем  ответчикам в счет оплаты стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> долей  в указанной выше квартире.

В силу положений ст. 380 ГК РФ  задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2.1 договора о задатке установлено, что денежные средства  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения исполнения сторонами обязательств по купле-продаже объекта недвижимости - квартиры продавца. Следовательно, стороны, подписав договор о задатке, предварительный договор о намерениях четко понимали, что сумма в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. является не авансовым платежом, а задатком.

В соответствии со ст. 381 при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.10 предварительного договора о намерениях  стороны обязуются  заключить основной договор купли-продажи квартиры и представить документы на государственную регистрацию  в срок до 01.05.2011 г. Однако, своего обязательства не исполнили, в связи с чем истец вынужден был обратиться в УМВД с заявлением о привлечении ответчиц к уголовной ответственности. Постановлением от 08.07.2011 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Галлиуллиной С.И., Валивой О.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно объяснениям ответчиц, зафиксированных в указанном выше постановлении, ни Валиева О.А., ни Галлиуллина С.И. неотказывались от возврата истцу суммы задатка.  

Согласно материалам дела 16.05.2012 г. истцом  в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка, оставленная ответчиками без ответа и удовлетворения.

Суду не представлено доказательств  неисполнения предварительного договора о намерениях истцом. В свою очередь ответчики, признавая необходимость возврата истцу суммы задатка, по настоящее время ее не вернули, на направленную претензию не отреагировали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.  Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

 С учетом  обстоятельств, установленных в судебном заседании, доказательств, представленных истцом и требований действующего законодательства,  сумма задатка, переданного истцом ответчикам подлежит взысканию с последних в двойном размере.  В пользу Исхакова У.Г. с Галлиуллиной С.И. и Валиевой О.А. подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней (количество дней просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5>)  = <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку период просрочки с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> дней, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., Однако, истцом данная сумма ко взысканию не заявлена, поскольку суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно в пользу истца присуждает сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно размер госпошлины составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Указанная сумма, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  подлежат взысканию с  ответчиков  в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые с учетом  объема оказанной помощи и сложности дела суд считает  разумными.

Присужденные  ко взысканию с ответчиков в пользу истца суммы суд, в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ,  взыскивает с  ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 380, 381, 395               ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98,  100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исхакова У.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валиевой <ФИО1>, Галлиуллиной <ФИО2> в пользу Исхакова <ФИО3> сумму задатка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы по уплате  госпошлины  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца  через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                           Р.З. Максютов