Решение по делу № 2-256/2018 (2-4324/2017;) ~ М-3295/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-256 /18                                 18.01.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

        В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

        С участием представителя истцов Беспаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Алексея Александровича, Вулковой Ксении Александровны, Лунина Сергея Николаевича к ООО «ДиалКом» о взыскании вознаграждения за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДиалКом» и просил взыскать с ответчика вознаграждение за выполненные работы по договору подряда в размере 720000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Вулкова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДиалКом» и просила взыскать с ответчика вознаграждение за выполненные работы по договору подряда в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Лунин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДиалКом» и просил взыскать с ответчика вознаграждение за выполненные работы по договору подряда в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2017 дела объединены в одно производство.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных документов, 09.09.2014 между ОАО «Прионежская сетевая компания» и ООО «ДиалКом» заключен договор, по условиям которого ООО «ДиалКом», являясь подрядчиком, обязалось разработать проектную и рабочую документацию и осуществить техническое сопровождение проектной документации в экспертизе по объекту: Строительство трансформаторной подстанции в г. Петрозоводстве на пересечении улиц Калинина и Казарменской (л.д. 45-54 Т.2).

28.09.2015 между Сусловым А.А. и ООО «ДиалКом» был заключен договор подряда, в соответствии с которым Суслов А.А. обязался выполнить работы по проектной и рабочей документации: общее руководство проектными работами (функции ГИП), разработать общую ПЗ проекта, разделы «АИИ КУЭ», «РЗА», «Телемеханика», в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1) в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы проекта и проведения СМР (стадии «П» и «Р») для объекта «Строительство трансформаторной подстанции в г. Петрозоводстве на пересечении улиц Калинина и Казарменской», а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить (п.2.1 договора) обусловленную договором цену – 720000 рублей (л.д.7-12 Т.1)

28.09.2015 между Вулковой К.А. и ООО «ДиалКом» был заключен договор подряда, в соответствии с которым Вулкова К.А. обязалась выполнить работы по проектной и рабочей документации раздел «Электротехнические решения», в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1) в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы проекта и проведения СМР (стадии «П» и «Р») для объекта «Строительство трансформаторной подстанции в г. Петрозоводстве на пересечении улиц Калинина и Казарменской», а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить (п.2.1 договора) обусловленную договором цену – 350000 рублей (л.д.94-99 Т.1).

28.09.2015 между Луниным С.Н. и ООО «ДиалКом» был заключен договор подряда, в соответствии с которым Луниным С.Н. обязался выполнить работы по проектной и рабочей документации, раздел «сети связи и видеонаблюдение», в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение №1) в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы проекта и проведения СМР (стадии «П» и «Р») для объекта «Строительство трансформаторной подстанции в г. Петрозоводстве на пересечении улиц Калинина и Казарменской», а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить (п.2.1 договора) обусловленную договором цену – 130000 рублей (л.д.181-186 Т.1).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ч.1 ст.760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из представленных АО «Прионежская сетевая компания» документов следует, что истцами были исполнены работы в объеме, предусмотренном договорами подряда от 28.09.2017 (л.д. 16-39 Т.2).

Истцы ссылаются на то, что ответчик свои обязательства по оплате по договорам подряда не исполнил в полном объеме. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истцов о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ООО «ДиалКом» в пользу Суслова А.А. 720000 рублей, в пользу Вулковой К.А. – 350000 рублей, в пользу Лунина С.Н. – 130000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истцов о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу Суслова А.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей,    в пользу Вулковой К.А. – 6700 рублей, в пользу Лунина С.Н. – 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Суслова Алексея Александровича с ООО «ДиалКом» 720000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей, а всего 730400 (семьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в пользу Вулковой Ксении Александровны с ООО «ДиалКом» 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот рублей.

Взыскать в пользу Лунина Сергея Николаевича с ООО «ДиалКом» 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018 года.

        Судья                                                  Никитина Н.А.