Решение по делу № 2-414/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Теремок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя осужденного З.А.А. по доверенности Б.В.Е. к администрации ИК-42 ОИУ-26 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, выразившихся в наложении на осужденного З.А.А. дисциплинарных взысканий в форме перевода в строгие условия отбывания наказания и водворения в помещение камерного типа,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратилась Б.В.Е. в интересах осужденного З.А.А. с заявлением об обжаловании действий начальника ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которого просит признать незаконными наложение на З.А.А. дисциплинарных взысканий в форме перевода его в строгие условия отбывания наказания и водворения в помещение камерного типа. Кроме того, просит обязать начальника ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены наложенных на З.А.А. дисциплинарных взысканий.

Свои требования Б.В.Е. мотивирует тем, что 24.11.2014 года осужденный З.А.А. за невыход на работу 20.11.2014 года и 21.11.2014 года на дисциплинарной комиссии ИК-42 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и помещен в ПКТ сроком на 5 месяцев.

Из объяснения, предоставленного З.А.А. начальнику отряда 20 ноября 2014 года следует, что начальник отряда в устной форме сообщил о трудоустройстве З.А.А. на работу. Однако, в нарушение законодательства Российской Федерации о труде, с З.А.А. не заключался трудовой договор, не обсуждалась оплата труда, не обсуждалась продолжительность рабочего времени осужденного, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также другие вопросы, связанные с его трудовой деятельностью, которые устанавливаются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ. Приказ о направлении (распределении) на работу З.А.А. ему не объявлялся, и с его текстом он не ознакомлен по настоящее время.

Согласно данного же объяснения следует, что осужденному требовалась помощь правового характера для обеспечения его права на получение своевременной квалифицированной юридической помощи адвоката, с которым заключено соглашение. Ходатайство о приглашении адвоката по соглашению оставлено без удовлетворения без объяснения причин и ссылок на УИК РФ. Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих осужденному сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с им действия по защите его прав и законных интересов.

Трудоустройство на работу З.А.А. затрудняет реализацию его права на защиту, так как препятствует подготовке и написанию, а в ряде случаев и своевременной подаче обращений, в связи с чем отказ З.А.А. от оплачиваемой работы является вынужденной мерой, а причина отказа - уважительной. Так, З.А.А. за период с 01.01.2014 по 29.12.2014 направлено 109 обращений в различные органы (из ИК-17, ИК-15, ИК-42) и не менее 20 обращений в защиту прав и законных интересов З.А.А. за указанный период подано его адвокатами (защитниками).

Представитель осужденного З.А.А. по доверенности Б.В.Е., а также осужденный З.А.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В суд представитель З.А.А. не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика по доверенности С.Н.Н. (доверенность в деле) исковые требования З.А.А. не признал в полном объеме, и пояснил, что администрация ИУ при рассмотрении вопросов о трудоустройстве осужденного руководствуется в том числе и уголовно-исполнительным Кодексом РФ, согласно которого каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация ИУ обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и по возможности специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч.6 ст.103 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Заявителем не учтено, что запрещенный в соответствии со ст. 4 Трудового Кодекса РФ принудительный труд, не включает в себя работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров. Таким образом, труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Представитель осужденного указывает, что осужденному не была предоставлена возможность на оказание юридической помощи, ходатайство осужденного приглашении адвоката якобы отклонено. Однако осужденный не обращался с письменным заявлением на предоставление телефонного разговора с адвокатом. В случае обращения с данным заявлением, осужденному была бы предоставлена возможность телефонного разговора с адвокатом.

Кроме того, администрацией ИУ была в полном объеме соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания с осужденного взято письменное объяснение. Взыскание наложено в период не позднее 10 дней с момента обнаружения нарушения.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Н.А.М. (доверенность в деле) направил в адрес суда возражение на заявление представителя осужденного З.А.А., согласно которого просил заявление об обжаловании действий должностных лиц оставить без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учетом надлежащего уведомления сторон, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя, его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив заявление Б.В.Е., поданного в суд в интересах осужденного З.А.А., заслушав представителя ответчика С.Н.Н., исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частями 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Положениями п. "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ также предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Частью 1 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствие со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2014 года и 21 ноября 2014 года осужденный З.А.А. отказался от работы в качестве навальщика-свальщика в бригаде № 70, где был трудоустроен на основании приказа начальника ИК-42 ОИУ-26. Согласно актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания № 4108 от 20 ноября 2014 года и № 4135 от 21 ноября 2014 года осужденный З.А.А. был обеспечен одеждой и обувью по сезону. Для проведения порученных ему работ имеется достаточное количество инвентаря. Освобождений по медицинским показаниям от работы осужденный З.А.А. не имел.

Согласно полученного от осужденного объяснения работа на производственном объекте будет мешать ему отстаивать законные интересы в судах различных инстанций. Осужденный З.А.А. открыто заявил, что работать отказывается и выполнять распоряжения администрации ИУ по выходу на работу не намерен. При этом осужденный в своем объяснении от 20.11.2014 года указал, что в случае применения к нему дисциплинарного взыскания просит администрацию исправительного учреждения сообщить о данном факте его адвокату С.М.М., указав при этом её контактный телефон, а также обеспечить ему явку адвоката для свидания с целью оказания юридической помощи и обеспечения его права на защиту. При этом осужденный З.А.А. не обращался к администрации ИК-42 с письменным заявлением на предоставление ему телефонного разговора с адвокатом.

Обстоятельства допущенного осужденным З.А.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания нашли свое полное подтверждение и подтверждаются:

актами о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 20 и 21 ноября 2014 года;

личными объяснениями осужденного З.А.А. от 20 и 21 ноября 2014 года;

выпиской из приказа № 171 от 18.11.2014 года о трудоустройстве осужденного З.А.А. с 19.11.2014 года в качестве навальщика-свадбщика в бригаду № 70 в ИК-42;

рапортом начальника отряда ИК-42 Ш.А.А. от 24.11.2014 года, согласно которого осужденный З.А.А. в период с 22.11.2014 года по 24.11.2014 года также не выходил на оплачиваемцю работу в составе бригады № 70;

представлением начальника отряда ИК-42 от 21.11.2014 года на осужденного З.А.А. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

характеристикой, подписанной начальником ИК-42, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно, отказывается от работы на производственном объекте, имеет два действующих взыскания в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет;

рапортом начальника отряда ИК-42 П.Е.И., согласно которого проверку по факту нарушения осужденным З.А.А. установленного порядка отбывания наказания считает законченной, вину осужденного доказанной, и полагает возможным осужденного З.А.А. наказать в дисциплинарном порядке в виде перевода в помещение камерного типа.

Согласно выписки из протокола единой административной комиссии ИК-42 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 257 от 24.11.2014 года были представлены и рассмотрены материалы о нарушении установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного З.А.А., который 20 ноября 2014 года в 8 часов 50 минут и 21 ноября 2014 года в 8 часов 55 минут в помещении дежурной части ИК-42 в категорической форме отказался от работы в должности навальщика-свальщика в бригаде № 70, где трудоустроен на основании приказа начальника ИК-42. Комиссией принято решение о помещении З.А.А. в ПКТ сроком на 5 месяцев. В этот же день осужденному объявлено постановление о переводе его на строгие условия содержания, и согласно постановления начальника ИК-42 от 24.11.2014 года З.А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

Частью 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П, с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

Вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу подлежащих применению норм материального права, при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи, если он, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, своевременно заявил о своем желании воспользоваться такой помощью.

Обеспечение возможности получения юридической помощи включает в себя возможность осужденного заблаговременно до рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания сообщить адвокату о существе вменяемого нарушения и получить консультативную помощь, в том числе, во время свидания с адвокатом либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, а также возможность осужденного самостоятельно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании в период с 20.11.2014 года по 24.11.2014 года осужденный З.А.А. заявления на имя начальника ИК-42 о предоставлении ему возможности сообщить адвокату о существе вменяемого ему нарушения и с целью получения консультации, не написал, правом самостоятельно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания не воспользовался.

Поскольку судом установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что до даты заседания дисциплинарной комиссии у заявителя имелась реальная возможность самостоятельно пригласить своего защитника для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также имелась возможность получить консультативную помощь адвоката, по мнению суда право осужденного З.А.А. на защиту, администрацией ИК-42 никоим образом не нарушено, в сязи с чем оснований для признания незаконными действий начальника ИК-42, выразившихся в наложении на осужденного З.А.А. взысканий в виде перевода на строгие условия содержания и водворения в ПКТ, не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования представителя осужденного З.А.А. – Б.В.Е. о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-42 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложение на Зоткина А.А. дисциплинарных взысканий в форме перевода его в строгие условия отбывания наказания и водворения в помещение камерного типа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий Людвиковский В.А.