Решение по делу № 33-37029/2019 от 11.09.2019

Судья – Литвиненко Т.А. дело № 33- 370292019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Крымского районного суда от 14 августа 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Крымского районного суда от 14 августа 2019г. возвращено заявление < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество,- в связи с невыполнением в полном объеме указаний судьи, содержащихся в определении районного суда от 01 августа 2019г. об оставлении заявления < Ф.И.О. >3 без движения.

Не согласившись с решением суда < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Установлено, что определением Крымского районного суда от 01 августа 2019г. заявление < Ф.И.О. >3 оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не уплачена госпошлина, не указан истец и ответчик, а также местонахождение последнего, нет сведений о наследственной массе после смерти < Ф.И.О. >4 и нет сведений о круге наследников. Предоставлен срок для исправления недостатков до 14 августа 2019г.

Согласно материалам дела, 12 августа 2019г. во исполнение указанного определения < Ф.И.О. >3 суду представлен оригинал квитанции об уплате госпошлины, заявление с указанием ответчика по делу, а также просьбой об оказании содействия суда относительно исполнения третьего недостатка его искового заявления, указанного в определении об оставлении иска без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Крымского районного суда от 14 августа 2019г. и возвращении материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда от 14 августа 2019г. отменить, материал возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: