Решение по делу № 2-181/2013 ~ М-187/2013 от 29.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Усманова А.У., при секретаре Жуковой М.И., с участием заявителя ФИО1, представителя должностного лица, действия которого оспариваются, – ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с изданием приказа об определении ему нового места дислокации, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что командир войсковой части <данные изъяты> своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно определил ему местом дислокации <адрес>.

Считая, что должностное лицо, действия которого он оспаривает, при принятии данного решения не учёл такие значимые обстоятельства, препятствующие не только переводу, но и прохождению военной службы в целом, как ограниченную годность к военной службе, увольнение в мае 2010 года по данному основанию с военной службы, заявитель просит суд признать приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся определения ему местом дислокации <адрес>, незаконным, и обязать должностное лицо отменить этот приказ. Просит заявитель также взыскать госпошлину.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель должностного лица, действия которого оспариваются, ФИО2 требования заявителя не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что изменение места дислокации – вынужденная мера, направленная на скорейшее обеспечение военнослужащего жильём по избранному им месту жительства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, получив возражения должностного лица, и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, майор ФИО1 уволен с военной службы на основании ведомственного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья, и с указанной даты зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> до обеспечения его и членов семьи жилым помещением по избранному им месту жительства в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, с последующим исключением из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Местом дислокации заявителю был определён <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением самого автора поданного в суд обращения, объяснениями сторон, изложенными в судебном заседании, а также выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела.

В дальнейшем, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, офицеру ФИО1 был определён местом дислокации <адрес>.

В статье 15 приведённого выше Положения исчерпывающим образом даны основания перевода военнослужащего к новому месту военной службы, в перечне которых изменение места дислокации не имеется.

Не подразумевает действующее законодательство и перевод к новому месту военной службы лица, уволенного с военной службы, тем более прекратившего военную службу по состоянию здоровья.

К тому же, если следовать буквальному содержанию оспариваемого приказа, то он лишён указания на конкретные пункты, статьи закона, позволяющие совершить определённые законные действия, связанные с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Не убедительным для суда является озвученный в судебном заседании довод представителя должностного лица о скорейшем обеспечении жилым помещением военнослужащего при «изменении ему места дислокации», поскольку для этого не требуется ему и членам его семьи, состоящей из четырёх малолетних детей, выдвигаться в определённое ему место прохождения военной службы более чем за четыре тысячи километров от места настоящего пребывания, где созданы все условия для ожидания полагающегося жилья.

Отвергает суд как несостоятельные и остальные доводы должностного лица, отражённые в поданных возражениях, относительно осведомлённости офицера ФИО1 о сведениях, составляющих государственную тайну, а равно как и о целесообразности оставления его за границей в целом, поскольку изначально приказом того же должностного лица ему была определена местом дислокации территория иностранного государства, а следовательно, при принятии этого решения учитывалась специфика военной службы, на которой ранее находился заявитель.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, уволенный с военной службы с зачислением в запас, не только не может исполнять общих и специальных обязанностей военнослужащего на новом месте военной службы, но и убыть туда по состоянию своего здоровья.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что нахождение заявителя в списках личного состава воинской части сохраняется лишь до обеспечения жилым помещением (подпункт «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы), суд считает, что в изменении места его пребывания какой-либо служебной необходимости не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа об определении майору ФИО1 нового места дислокации, незаконны, его же заявление об оспаривании этих действий, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах в отношении него следует устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав, как это и предписано частью 1 статьи 258 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с войсковой части <данные изъяты> в пользу заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░