Решение по делу № 33-8388/2015 от 27.11.2015

Дело № 33- 8388/2015

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Никуловой Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М.В.,

судей    Железовского С.И., Шиловой О.М.,

при секретаре    Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Реки Н. Г. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Реки Н. Г. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец Река Н.Г. обратилась в суд к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ПАО КБ «Восточный» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

19.02.2015 г. в ПАО КБ «Восточный» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Просила обязать ПАО КБ «Восточный» предоставить копии документов по кредитному делу.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований Реке Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Река Н.Г., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку запрашиваемая ею информация в силу закона должна быть предоставлена бесплатно банком ей как клиенту.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела между Рекой Н.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

19.02.2015 г. истцом направлена почтой претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.56 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О Банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 ГК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику по вопросу выдачи требуемых ею документов и отказа в удовлетворении заявленного требования. Представленная истцом в подтверждение указанного факта незаверенная копия реестра почтовых отправлений с оттиском печати «Почта России» от 26.02.2015 г., согласно которой отправитель ООО «<данные изъяты>», таким доказательством являться не может. Достаточные основания полагать, что права и законные интересы Реки Н.Г. нарушены ответчиком каким-либо образом и нуждаются в судебной защите, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить потребителю банковских услуг информацию о состоянии его лицевого счета, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 857 ГК РФ, информация, которую просит истец обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, как клиент Банка, истец не лишена возможности получить ее при непосредственном обращении в Банк.

Доказательств невозможности самостоятельного получения информации, либо отказа в предоставлении потребителю информации в материалы дела представлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не имеют значения для дела по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Реки Н. Г. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу Реки Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Гвоздев         

Судьи:                                    О.М. Шилова        

                                        С.И. Железовский