Решение по делу № 2-1337/2014 ~ М-1302/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1337/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Вельского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установлению порядка произведения индексации заработной платы работников,

установил:

прокурор Вельского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установлению порядка произведения индексации заработной платы работников, обосновывая требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства, в ходе которой, было установлено, что в нарушение ст.ст. 32, 130, 134, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» юридическим лицом в имеющихся локальных нормативных актах, не установлен и не утвержден размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, чем нарушаются права работников, которым гарантировано обеспечение повышения реального содержания заработной платы и право на отдых и оздоровление.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Порошина Я.Н. в порядке ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказалась от иска к ООО «<данные изъяты>» в полном объёме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора, просил суд производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, подтвердив о выполнении в добровольном порядке требований прокурора <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ прокурора <адрес> от принятого к производству судом искового заявления является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменных заявлениях, представленных суду. Поэтому суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ прокурору <адрес> понятны.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора <адрес> от исковых требований, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ прокурора Вельского района в защиту прав в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установлению порядка произведения индексации заработной платы работников.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Вельского района в защиту прав в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности по установлению и утверждению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно - прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская