Решение по делу № 2-986/2015 от 06.03.2015

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: истца Гайдукова А.В., представителя истца Гайдуковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова А.В. к Метолиди Е.Ю. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Гайдуков А.В. обратился в суд с иском к Метолиди Е.Ю. о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик взяла у истца взаймы ..............

В подтверждение получения указанной суммы денег Метолиди Е.Ю. выдала истцу три расписки:

на сумму .............. рублей с обязательством вернуть денежные средства ...............

на сумму .............. с обязательством вернуть денежные средства ...............

на сумму .............. с обязательством вернуть денежные средства ..............г.

В указанный срок и до настоящего времени Ответчик деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просит суд взыскать с Метолиди Е.Ю. (..............года рождения, зарегистрированной: .............., Паспорт .............. ..............выдан Отделом УФМС России по.............. в .............. ...............) в пользу Гайдукова А.В. денежные средства в сумме .............. рублей и госпошлину в сумме ..............) рублей, а всего ..............) рублей.

Истец Гайдуков А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что .............. Метолиди Е.Ю. обратилась к нему с просьбой занять денежные средства, поясняла, что ей нужны деньги на свадьбу дочери, через некоторое время опять попросила дать взаймы денег на покупку дачи, потом снова попросила занять денег на развитие своего офиса. Каждый раз, при получении денег, Метолиди Е.Ю. писала расписку, обещая, вернуть деньги в оговоренный срок. Так как, ответчица занимается оформлением документов, он обращался к ней по вопросу оформления гаража, за что оплатил ей сумму в размере .............. рублей. Он доверял ответчице, они были знакомы уже более года, и он знал её как порядочную женщину. Через некоторое время ему стало известно, что Метолиди Е.Ю. пытается получить какой-то гранд от правительства Ставропольского края на его имя, и, решив, что эти действия противозаконны, обратился в ОМВД по Минераловодскому району. В возбуждении уголовного дела в отношении Метолиди Е.Ю. было отказано. Однако, полученные от него в долг денежные средства, Метолиди Е.Ю. возвращать отказалась. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца - Гайдукова Ю.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что Метолиди Е.Ю., взяла у истца взаймы денежные средства в размере .............. рублей, что подтверждается расписками написанными ответчиком. В указанный срок деньги не вернула, в настоящее время от отдачи денег уклоняется. Просит суд взыскать с Метолиди Е.Ю. денежные средства в размере .............. рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере .............. рублей.

Ответчик Метолиди Е.Ю., будучи извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Дегтярев Д.В.,будучи извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании ..............пояснил, что спорные суммы, о которых заявляет истец, были получены Метолиди Е.Ю., от Гайдукова А.В. не в рамках договора займа, а имели место совершенно иные правоотношения, о чем изложено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..............года. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа, по общему правилу).

Судом установлено, что между Гайдуковым А.В. и Метолиди Е.Ю. имели место заемные правоотношения, на основании которых Гайдуков А.В. передал в собственность Метолиди Е.Ю. денежные средства в сумме ..............) рублей, которые Метолиди Е.Ю. обязалась вернуть на условиях предусмотренных договором займа.

Факт заключения и подписания договора займа, в судебном заседании сторонами подтвержден, факт получения денег ответчиком не оспорен и подтверждается расписками.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно тексту расписки от ..............г., Метолиди Е.Ю. взяла в долг у Гайдукова А.В. на неотложные нужды .............. рублей, с обязательством возврата денег до ..............

Как следует из текста расписки от ..............Метолиди Е.Ю. взяла в долг у Гайдукова А.В. на неотложные нужды .............. рублей, обязалась возвратить сумму займа до ..............

Согласно тексту расписки без даты, Метолиди Е.Ю. взяла в долг у Гайдукова А.В. деньги в сумме .............. рублей, обязалась вернуть ...............

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязательное надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащих доказательство тому, что Метолиди Е.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств исполнила, материалы дела не содержат.

Поскольку, взятые на себя обязательства Метолиди Е.Ю. не выполнила, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, что является недопустимым, требования Гайдукова А.В., являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, суд приходит к выводу о наличии между Гайдуковым А.В. и Метолиди Е.Ю. заемных правоотношений, оформленных договором займа денег, условия которого одной из сторон не исполняются. Следовательно, иск о взыскании суммы долга, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы адвоката Дегтярева Д.В. о наличии между сторонами иных, не заемных правоотношений, суд считает несостоятельными.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Метолиди Е.Ю. от ..............года, следует, что Гайдуков А.В. обратился в органы МВД с заявлением, в котором указал, что Метолиди Е.Ю. получала от него денежные средства, на получение гранда в сумме .............. рублей.

Факт обращения в органы МВД Гайдуковым А.В. в судебном заседании подтвержден, в связи с чем, он пояснял, что после получения денежных средств ответчицей, ему стало известно, что Метолиди Е.Ю., пытается оформить гранд на его имя, поэтому он был вынужден обращаться в органы МВД.

Как следует из объяснений самой Метолиди Е.Ю., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..............года, она подтверждает, что ей были необходимы денежные средства на открытие офиса «Фемида». Деньги она занимала именно у Гайдукова А.В., писала соответствующие расписки, однако деньги до настоящего времени не вернула, так как получила травму.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчицы, о наличии иных правоотношений между Гайдуковым А.В. и Метолиди Е.Ю. являются несостоятельными.

Требования истца о взыскании в его пользу с Метолиди Е.Ю. судебных расходов о взыскании государственной пошлины в размере .............. рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца об отнесении на ответчика, расходов в сумме .............. рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежит удовлетворению, так как подтверждены квитанцией об оплате, приобщенной к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдукова А.В. к Метолиди Е.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Метолиди Е.Ю., ..............года рождения, зарегистрированной по адресу: .............. пользу Гайдукова А.В.

- денежные средства в сумме .............. рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий – подпись

Решение вступило в законную силу -

Копия верна:

Судья –

Секретарь –