Решение по делу № 33-1117/2015 от 22.07.2015

**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Чульдуме Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу А. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2015 года заявление А. об изменении способа исполнения решения суда путём изменения начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2015 года ходатайство представителя Б. Питеряковой А.И. удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение восстановлен.

Не согласившись с данным определением, заявитель А. подала частную жалобу, указывая на то, что Б. является юридическим лицом, имеющим в штате юристов; определение суда истцом получено в период срока на обжалование, в связи с чем истец имел возможность подать частную жалобу в срок.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство представителя Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, заявителем представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Так, из материалов дела следует, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок для обжалования определения суда от 21 мая 2015 года истекал 05 июня 2015 года.

Копия определения суда от 21 мая 2015 года была направлена истцу Б. с сопроводительным письмом 22 мая 2015 года, согласно почтовому штемпелю ушло 25 мая 2015 года, получено заявителем 02 июня 2015 года. Частная жалоба направлена заявителем 10 июня 2015 года, и поступила в суд 18 июня 2015 года.

Учитывая, что со дня получения копии определения у заявителя оставалось 3 дня на ознакомление и составление мотивированной частной жалобы, то выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока являются правильными. Указанный срок, по мнению судебной коллегии, был явно недостаточен для полноценной защиты своего права. Доводы жадобы о том, что истец является юридическим лицом, в штате которого работают юристы, не могут умолять права стороны на разумный срок подготовки документов, а значит правовой позиции по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и, по сути, сводятся к несогласию с определением суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи