Решение по делу № 2-722/2012 от 05.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-722/2012

  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре  Дёминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в с.Визинга, помещении судебного участка, «05» сентября 2012 года, гражданское дело по иску ГУ - региональногоотделения Фонда социального страхования РФ по РК к Горинову С.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горинову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец, извещённый надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился. В предыдущем судебном заседании <ФИО1>, представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, указанные в исковом заявлении.

Горинов С.А. с исковыми требованиями не согласен; пояснил, что уже выплатил потерпевшей по решению суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом, для рассмотрения дела не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА3> Горинов С.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не учел скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением  транспортного средства, не справился с рулевым управлением и съехал в кювет. В результате ДТП пассажир <ФИО2> получила телесные повреждения, повлекшие временную нетрудоспособность.

В связи с полученной бытовой травмой, <ФИО2> был выдан листок нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что в период <ДАТА><ДАТА> <ФИО2> находилась на стационарном лечении (л.д.4)

Согласно расчёту больничного листа <ФИО2> было начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе  за счёт ФСС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.5)

Как следует из листка нетрудоспособности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> с <ДАТА><ДАТА> находилась на стационарном лечении, а с <ДАТА><ДАТА> - на амбулаторном. (л.д.6)

Согласно расчёту больничного листа <ФИО2> было начислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе  за счёт ФСС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.7)

С <ДАТА><ДАТА> <ФИО2> вновь был выдан листок нетрудоспособности <НОМЕР> (л.д.8)

Расчет данного больничного листа оставил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе за счет ФСС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.9)

<ДАТА8> комиссия рекомендовала <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести оплату больничных листов, выданных пострадавшей <ФИО2> (л.д.10).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд  руководствуется следующим.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Закона, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком является - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 17 этого же Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Данные нормы не противоречат положениям ч.1 ст.1081 ГК РФ, из которой следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА3> <ФИО2> получила телесные повреждения из-за нарушений Гориновым С.А. правил дорожного движения. В связи с получением травм потерпевшая проходила лечение. Истцом, являющимся страховщиком, произведены выплаты на общую сумму 4820,36 руб.

Оценивая обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате неправомерных действий Горинова С.А.; между действиями Горинова С.А. и  наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поэтому возлагает на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК к Горинову С.А.удовлетворить.

Взыскать с Горинова С.А. в пользу ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Горинова С.А. в доход бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года

Мировой судья                                                                                                               И.В. Фёдорова