Решение по делу № 2-1464/2016 от 12.08.2016

Дело№2-1464/2016                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                              14 сентября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Башировой А.А,

представителя истца Лалетиной М.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко А. Е. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

..... Терещенко А.Е. обратился в Чусовской городской суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов на представителя, компенсации морального вреда.

         В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Лалетина М.А. от требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказалась. Отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.В остальной части требования оставлены без изменения, на которых Лалетина М.А. настаивала по доводам искового заявления. Суду пояснила, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца, в связи с чем Терещенко А.Е. ..... обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик, признав случай страховым, перечислил истцу страховое возмещение в размере .... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Терещенко А.Е. провел самостоятельно независимую экспертизу, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила .... руб., утрата товарной стоимости составила .... руб., расходы на оплату услуг эксперта составили .... рублей. ..... истец направил ответчику досудебную претензию, получив которую ответчик произвел ..... доплату страхового возмещения в размере .... руб., .....- в размере .... руб. Сумма недоплаты составила .... руб., в связи с чем Терещенко А.Е. вынужден был обратиться в суд за разрешением спора. Решением мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от ..... исковые требования Терещенко А.Е. были удовлетворены, с АО «СГ «УралСиб» взыскана в его пользу сумма невыплаченного страхового возмещения в размере .... руб., компенсация морального вреда-.... рублей, штраф в размере .... .... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя-.... руб., почтовые расходы-.... руб., расходы на оформление доверенности-.... руб., всего .... рубля .... копеек. Решение суда вступило в законную силу ..... Сумма страхового возмещения была выплачена АО «СГ «УралСиб» истцу по указанному решению суда только ....., в связи с чем истец имеет право на неустойку в порядке п.21 ст.12 Федерального закона ...- ФЗ. Просила взыскать с АО «СГ «УралСиб» неустойку за период с ..... по ..... в размере .... руб., расходы на представителя в размере .... .... рублей.

Ответчик АО СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленных возражений, просили о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Также заявили о несоразмерности предъявленных истцом ко взысканию расходов на представителя.

       Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ..... в .... по адресу: ... края, ... произошло ДТП с участием автомобиля «....» г/н ..., принадлежащего К. под его управлением, и автомобиля «....», г/н ..., принадлежащего Терещенко А.Е. под его управлением (л.д.5- справка о ДТП).

Принадлежность автомобилей вышеуказанным лицам сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации ТС ( л.д.6).

    В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля «....» г/н ... К.., который, в нарушение пункта 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «....», г/н ..., принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... ( л.д.6 оборот).

..... Терещенко А.Е. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба ( л.д.7 - акт).

..... АО СГ «УралСиб», признав произошедшее ДТП страховым случаем произвело истцу страховую выплату в размере .... руб. ( л.д.7 оборот- выписка по счету).

Терещенко А.Е., не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы.

       В соответствии с экспертным заключением ООО «....» ....... (л.д.21-35), стоимость ремонта автомобиля «....», г/н ... на дату ДТП с учетом износа составляет .... руб.

        Согласно заключения специалиста ИП И. ....... ( л.д.36-40), величина утраты товарной стоимости транспортного средства «....», г/н ... составила .... руб.

     Истцом также были понесены затраты на проведение экспертизы в размере ...., всего .... руб., что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д.43). В силу п. 14 ст. 12 Закона от 25. 04. 2002 г. ... - ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ..... Терещенко А.Е. направил в адрес страховой организации претензию с приложением экспертных заключений, с требованием выплатить ему страховое возмещение (л.д.8).

Получив ..... претензию, страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения ..... в размере .... рублей, а также ..... в размере .... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.8 оборот), а также ответами АО «СГ «УралСиб» на претензию истца ( л.д.9,10).

     Не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения, Терещенко А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании, в том числе, недовыплаченного ему страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от ..... ( л.д.11), в пользу Терещенко А.Е. с АО «СГ «УралСиб» взыскано .... руб..... коп., в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб..... коп. Данное решение суда вступило в законную силу .....

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная по решению суда от ..... сумма в размере .... руб. в полном объеме перечислена со стороны АО «СГ «УралСиб» Терещенко А.Е. ....., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца ( л.д.41).

Согласно п.21 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

      В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что в момент ДТП действовал договор страхования между Терещенко А.Е. и АО «СГ «УралСиб», заключенный ...., что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ ... ( л.д.6 оборот), следовательно требования законодательства о взыскании неустойки за исполнение обязательств по выплате подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Пленума №2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения суда от ....., которым требования о взыскании неустойки не разрешались, ....., Терещенко А.Е. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованиями о взыскании неустойки ( л.д.13).

Учитывая, что договор страхования автогражданской ответственности заключен истцом после ....., Терещенко А.Е. досудебный порядок разрешения спора о взыскании неустойки после вступления решения суда от ..... в законную силу соблюден, однако со стороны страховой компании сумма страхового возмещения истцу не была выплачена в установленный законом срок, суд признает требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ..... по ..... в сумме .... рублей.

В то же время, суд признает расчет истца по размеру неустойки неверным, в части определения периода, за который взыскивается неустойка, и производит свой расчет.

Заявление о страховой выплате принято страховой компанией .... (л.д.7), следовательно, 20-тидневный срок для принятия решения по заявлению Терещенко А.Е. истекает (за исключением нерабочих праздничных дней) .....

Следовательно, период, за который подлежит взысканию неустойка исчисляется с .....

     Учитывая сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Терещенко А.Е. по рассматриваемому страховому случаю в размере .... руб. .... коп. из расчета (....+....+....+....) за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке а именно, ..... в размере .... руб., .....-.... руб., .... в размере .... рублей, ..... в размере .... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая неустойка:

     За период с ..... по ..... в размере ..... (.... рублей - .... * ....% * .... дней просрочки).

       За период с ..... по ..... ( дата следующей добровольной выплаты) размер неустойки составил .... руб. (.... - ....- .... *....%*.... день просрочки).

за период с .... по .... ( дата заявленная в расчете истца о взыскании неустойки) подлежит выплате неустойка в размере .... рублей ( .... ....- ....-.... * ....% * .... дней просрочки).

Следовательно, в пользу Терещенко А.Е. с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ..... ( даты, следующей за днем, установленным для принятия решения о страховой выплате) по заявленную истцом дату ( ....) в общей сумме .... руб. ( ....+....+....).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке произвел истцу выплату неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением от ..... ( л.д.10 оборот), и не оспаривается стороной истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .... руб. ( ....-....).

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с ..... по ..... в размере .... рублей. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 17, применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

Исключительных оснований для снижения размер неустойки и применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Доводы ответчика относительно несоразмерности заявленной неустойки какими-либо доказательствами не подкреплены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Терещенко А.Е. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. Расходы подтверждаются квитанцией (л. д. 15). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом требований разумности и справедливости, возражений ответчика относительно несоразмерности расходов, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты которых истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в бюджет .... муниципального района государственная пошлина в размере .... .... рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Терещенко А. Е. .... ( семьдесят ....) рублей .... копеек, в том числе: .... рублей .... копеек- неустойка, .... рублей- расходы на оплату услуг представителя.

     Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет .... муниципального района государственную пошлину в сумме .... рубля .... копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:                                                                             А.А. Баширова