Решение по делу № 2а-7935/2018 ~ М-7651/2018 от 20.09.2018

№а-7935/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-№ по административному иску Урусовой О. В. к судебному приставу-исполнителю Трофимовой А.Л. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный     истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был выдан исполнительный лист о взыскании с СмО.ова О.И. в пользу административного истца алиментов на содержание <...> ребенка <...> ДД.ММ.ГГ г.р. в размере № части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство было утеряно. Выдан дубликат исполнительного листа

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у СмО.ова О.И. образовалась задолженность в размере 114 983,3 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности, определив СмО.ову О.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 85 020,88 руб.

ДД.ММ.ГГ административный истец написала заявление в Службу судебных приставов с просьбой рассчитать задолженность по алиментам. Из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГ следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГ составляет 66 154,69 руб.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГ задолженности по алиментам нет.

Административным истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов о перерасчете задолженности по алиментам, т.к. алименты за ДД.ММ.ГГ. не поступили ей.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление судебным приставом в котором указано, что у СмО.ова О.И. имеется задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ в размере 11 488,21 руб.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление судебным приставом - исполнителем о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГ г. в размере 13 064,8 руб.

Через год ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по долгу на сумму 13 064,8 руб.

Административному истцу задолженность по алиментам не поступала.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав- исполнитель Трофимова А.Л. вынесла постановление, из которого следует, что задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет всего 178 руб.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного –пристава исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области незаконными, обязать административного ответчика вынести постановление о наличии задолженности по алиментам у СмО.ова О.И. в размере 13 064,8 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трофимова А.Л. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв в которым просила суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника СмО.ова О.И. алиментов на содержание <...> ребенка <...> ДД.ММ.ГГ г.р. в размере № части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия, в пользу административного истца, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области по делу №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Артамоновой А.А., ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности, где по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг составляет в размере 66 154,69 руб.

ДД.ММ.ГГ сумма в размере 66 154,69 руб. переведена должником на расчетный счет взыскателя, что подтверждается справкой    о состоянии вклада Урусовой О.В., подразделение №.

В связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Артамоновой А.А. внесены изменения в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ, где определена задолженность на ДД.ММ.ГГ в размере 11 488,21 руб.

Задолженность по алиментам в размере 11 488,21 руб. погашена в ДД.ММ.ГГ г. с места получения дохода должника АО «ГУОВ», что подтверждается справкой с АО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГ №.

С ДД.ММ.ГГ по настоящий момент должник трудоустроен в АО «ГУОВ». Ежемесячные выплаты по алиментам, без задолженности, начали удерживаться с АО «ГУОВ» с ДД.ММ.ГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплаты по алиментам производились должником самостоятельно, что подтверждается квитанцией о переводе алиментов на банковскую карту на сумму 14 000 руб. от ДД.ММ.ГГ, 14 350 руб. от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Л. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 178 руб. В настоящий момент данная сумма задолженности направлена судебным – приставом исполнителем на удержание в АО «ГУОВ».

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, не было принято мер по взысканию с должника задолженности, не может быть взят судом во внимание. Поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые меры для взыскания денежных средств у должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Урусовой О. В. к судебному приставу-исполнителю Трофимовой А.Л. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         М.М. Милушов