Решение по делу № А57-3673/2010 от 01.04.2010

 

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-3673/2010

«01» апреля 2010г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сеничкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Куликову Николаю Васильевичу, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности

при  участии в заседании представителей:

от заявителя – Чурилов С.П., доверенность от 12.01.2010 г. № 04-23/43

от заинтересованного лица – не явился, извещен

У С Т А  Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куликова Николая Васильевича, г. Саратов (далее по тексту ИП Куликов Н.В., г. Саратов) к административной ответственности установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на 01.04.2010 г. на 10 час. 30 мин., явился представитель заявителя.

Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела поступило заявление ИП Куликова Н.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями предприниматель согласен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявителем была проведена проверка предпринимателя  Куликова Н.В., осуществляющего перевозки пассажиров.

При проведении проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Отсутствуют графики (расписания) движения автобусов на маршруте, не организован контроль за соблюдением графиков (расписания) движения автобусов на маршруте, что является нарушением п. 5.2.2., п. 5.2.3. Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г. «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами».

Предпринимателем нарушены требования пункта 17 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», учет путевой документации не осуществляется, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается.

Не организовано проведение инструктажей водителей, что свидетельствует о нарушении требований п. 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. и п.п. 4, 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09. Журнал регистрации на момент проведения проверки отсутствовал. Инструкций, необходимых для проведения инструктажей водителей ИП Куликов Н.В. не имеет.

            Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий ИП Куликовым Н.В.

            По результатам проверки 09.03.2010г. государственным инспектором ОААН УГАДН по Саратовской области Яковлевым В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 72, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ИП Куликов Н.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 12.03.2004 года за ОГРН 304645307200100.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Предприниматель ИП Куликов Н.В. имеет лицензию № АСС-64-304482 от 29.03.2007г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

При проведении проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий: в соответствии с п. 5.2.2. владельцы автобусов при работе на регулярных маршрутах обязаны разрабатывать графики (расписания) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочным пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, согласно «Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.

Однако, Куликовым Н.В. графика (расписания) движения для работы автобуса на маршруте предоставлено не было.

Учет путевой документации ИП Куликовым Н.В. не осуществляется, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается. Указанные действия нарушают требования п. 17, 18 Порядка заполнения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Также ИП Куликовым Н.В. не организовано проведение инструктажей водителей, что свидетельствует о нарушении требований п. 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от09.03.1995г. и п.п. 4. 5 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09. Журнал регистрации на момент проведения проверки отсутствовал. Инструкций, необходимых для проведения инструктажей водителей ИП Куликов Н.В. не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеназванных правовых норм и правил.

С учетом изложенного судом установлено, что индивидуальный предприниматель Куликов Н.В. не обеспечил соблюдение законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: актом проверки № 226 от 09.03.2010г., протоколом об административном правонарушении № 72 от 09.03.2010г.

Таким образом, по мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП Куликовым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно свидетельству от 18.03.2002г., Куликов Н.В. является индивидуальным предпринимателем на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН  307645307200100.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесены к компетенции судьи, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Куликова Н.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения ИП Куликова Н.В. к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить минимальный предел штрафа для должностных лиц, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 07.02.1951 ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 410064, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 4, ░░. 255, ░░░░ 304645307200100, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 6452031083 ░░░ 645201001

░░░░░ 6340100000

░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810300000010010

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░ 046311001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -10611690040040000140

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

А57-3673/2010

Категория:
Другие
Статус:
Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Куликов Николай Васильевич
Суд
АС Саратовской области
Судья
Сеничкина Е. В.

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее