Решение по делу № 33-8150/2019 от 04.07.2019

Судья: Курилов М.К. № 33-8150

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2019 года по делу по иску Поздняковой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) и просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 20.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Омск, обязать Сибирское управление Ростехнадзора изменить дату ее увольнения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП, выразившееся в длительном неисполнении исполнительных производств, взыскать с УФССП России по Кемеровской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 57 000 руб., признать неправомерным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы от 29.03.2018, вынести частное определение в адрес УФССП России по Кемеровской области по факту нарушения ее прав как взыскателя по вопросу целесообразности работы судебного пристава-исполнителя Голяницкой М.А. и начальника отдела -старшего пристава Ф.А.П., компенсировать за счет УФССП России по Кемеровской области расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 200 руб., на почтовые услуги в размере 100 руб. (л.д.2-7).

Определением судьи от 01.06.2018 Поздняковой Н.В. отказано в принятии искового заявления в части оспаривания бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного производства, постановления начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области об отказе в удовлетворении жалобы, в части требования о компенсации морального вреда исковое заявление оставлено без движения на срок до 18.06.2018 (л.д.19).

Позднякова Н.В. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просила признать незаконным бездействие МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, которые не возбудили исполнительное производство в отношении должника Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании исполнительного листа № от 20.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Омск, и на основании исполнительного листа № от 20.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Омск по делу №» 2-21232\2017, возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа и обязать должника изменить дату ее увольнения с работы на 19.07.2017, признать незаконным бездействие пристава-исполнителя МОСП по ОВИП, выразившееся в длительном неисполнении 2 исполнительных листов, взыскать с УФССП России по Кемеровской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 57 000 руб., компенсировать за счет УФССП России по Кемеровской области расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 300 руб., на почтовые услуги в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., вынести частное определение в адрес УФССП России по Кемеровской области по факту нарушения ее прав как взыскателя по вопросу целесообразности работы судебного пристава-исполнителя Голяницкой М.А. и начальника отдела -старшего пристава Ф.А.П., которые своими действиями нивелируют уважение к УФССП как органу государственной власти (л.д.27-29).

Определением от 12.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- судебные приставы-исполнители МОСП по ОВИП УФССП по КО Лебеденко В.П. и Голяницкая М.А. (л.д.46-48).

Определением от 12.07.2018 выделены в отдельное производство требования истца о признании незаконным бездействие МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, которые не возбудили исполнительное производство в отношении должника- Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании исполнительного листа № от 20.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Омск, и на основании исполнительного листа № от 20.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Омск по делу № 2-21232\2017, возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа и обязании должника изменить дату ее увольнения с работы на 19.07.2017, признании незаконным бездействия пристава-исполнителя МОСП по ОВИП, выразившееся в длительном неисполнении 2 исполнительных листов, и передать для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д.49-53).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.09.2018 в удовлетворении исковых требований Поздняковой Н.В. к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голяницкой М.А. о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.02.2019 года решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.09.2018
в части отказа в удовлетворении требований Поздняковой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-
исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО, выразившееся в
длительном неисполнении исполнительного документа серии ФС
№ – оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, принято новое решение:

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово от 30 ноября 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО выразившееся в ненадлежащем разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии <данные изъяты> №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением от 09.08.2017 по делу №2-2122/2017 Октябрьского районного суда г. Омск в пользу Поздняковой Н.В. взыскан с Сибирского управления Ростехнадзора за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2017 по 19.07.2017 средний заработок в размере 47348,40 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб., суд обязал Сибирское управление Ростехнадзора изменить дату увольнения Поздняковой Н.В. на 19.07.2017.

08.12.2017 на основании исполнительных документов, выданных судом по указанному делу, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено два исполнительных производства.

Сибирское управление Ростехнадзора за период с 18.10.2017 по 13.02.2018 выполнило следующие действия: прислало истцу письмо от 13.11.2017 № с требованием предоставить ее трудовую книжку адресу: <адрес> и заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, приказ № от 14.11.2017 «Об изменении даты увольнения», перечислило на лицевой счет Поздняковой Н.В. 41 193,40 руб., прислало истцу письмо от 19.12.2017 № с требованием предоставить ее трудовую книжку по адресу: <адрес>.

21.11.2017 Позднякова Н.В. сообщила заказным письмом должнику реквизиты для добровольного исполнения решения по делу №2-2122/2017 от 09.08.2017 года, адрес, куда она может предоставить трудовую книжку для внесения изменений даты увольнения, а именно: <адрес> (отдел занятости населения ОАО г.Омск) и номер телефона для согласования даты и времени.

Сумма в размере 16155 руб. ей не выплачена, запись в трудовую книжку не внесена.

Считает, что должник незаконно обязывает ее представить трудовую книжку по адресу: <адрес>, поскольку здание находится не в шаговой доступности от ее дома, по данному адресу ей угрожали, оскорбляли, нападали на нее, она опасается провокаций со стороны представителей должника.

02.03.2018 в связи с бездействием пристава-исполнителя она направила жалобу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

11.04.2018 получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 29.03.2018 №, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство по выплате задолженности с нарушением ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» задерживал у себя исполнительный лист, чем нарушил ее права на взыскание денежных средств с должника.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принял законных мер к совершению исполнительных действий, истец не был извещен о мерах, направленных на исполнение судебных актов, результатах и причинах невозможности исполнения судебных актов в установленный срок.

Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей    причинен моральный вред, поскольку решение суда после возбуждения исполнительного производства не исполняется более трех месяцев. Все это время она находилась в состоянии неопределенности относительно исполнения судебных актов. Тот факт, что исполнительные производства длились сверх разумного срока, а одно из них оказывается возбуждено с нарушением, причинило неприятное неудобство и длительную неясность.

Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, незаконным прекращением исполнительного производства по внесению изменений даты увольнения причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием у нее результата в виде фактически исполненного решения суда.

Позднякова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ФССП России и УФССП России по Кемеровской области Котова Ю.А. возражала против иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Лебеденко В.П. и судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Голяницкая М.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Требования Поздняковой Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Поздняковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы – 785 рублей, всего 15 785 рублей.

В остальной части требований, в том числе к УФССП по Кемеровской области - отказать.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области Котова Ю.А. (копия доверенности УФССП России по Кемеровской области от 25.04.2019 №- на л.д.111) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Считает, что установление судебным актом незаконности в действиях (бездействии) должностных лиц не может являться основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда,

Предъявление исполнительного документа о взыскании денежных средств не по месту его исполнения, привело к затягиванию исполнения судебного акта, который в настоящее время исполнен должником.

Указывает, что даже после возбуждения исполнительного производства в МОСП по ОВИП по исполнительному листу об изменении даты увольнения в трудовой книжке истца, до настоящего времени не исполнено в связи с воспрепятствованием самой истицы по предоставлению трудовой книжки для внесения в нее соответствующей записи.

Считает, что в силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб. не отвечает критериям разумности, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 30.07.2019, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание истец, третьи лица не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федеральной службы судебных приставов (доверенность от 25.04.2019 №) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (доверенность от 25.04.2019 №) Котову Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2017 судебным приставом- исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 27.10.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 57348,40 руб.

27.12.2017    постановлением начальника МОСП по особо важным
исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области
постановление о возбуждении исполнительного производства
№ от 08.12.2017 отменено.

29.03.2018    постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии <данные изъяты> № от 27.10.2017, указано, что на основании ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального учреждения-должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем истец испытала состояние неопределенности относительно исполнения судебного акта, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием результата в виде фактически исполненного решения суда, на что обоснованно указал суд 1 инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам, также не может быть основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в решении привел достаточные мотивы подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда. Определенная судом сумма компенсации способствует эффективному устранению нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- В.В.Казачков

О.А.Овчаренко