Решение по делу № 2-3784/2016 ~ М-2606/2016 от 28.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2016 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.,

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64648 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2139 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора. В соответствии с установленными условиями, заявление ответчика следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле ст. 435 ГК РФ. Указанное заявление было акцептовано Банком, что в силу положений статей 820, 434 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета, все существенные условия которого сторонами были согласованы в момент совершения сделки. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 54137 руб. под 51,1% годовых на 36 месяцев. Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрена возможность увеличения кредита. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. В настоящее время задолженность составляет 64648 руб. 90 коп., которая состоит из суммы основного долга 48215 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом 16433 руб. 79 коп.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, указанному ей при заключении договора, в суд возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 47433 руб. 79 коп. В заявлении указано о перечислении предоставленного кредита в счет приобретаемого товара на определенный счет.

В заявлении ответчик согласился с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истцом на имя ответчика выпущена карта с лимитом разрешенного овердрафта 54137 руб. Датой заключения договора является дата активации карты.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 64000 руб. под 51,1% годовых на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика, в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде открытия счета и перечисления денежных средств, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой у клиента образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция является офертой клиента на предоставление ему кредита в сумме равной сумме сверхлимитной задолженности. Обслуживание предоставленного кредита происходит по правилам настоящих условий (п.5.17).

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях и Тарифах. В заявлении на кредитование, удостоверенном подписью заемщика указано о том, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями и тарифами банка о кредитовании расчетной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф.

Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и основного долга, включенных в минимальную сумму погашения.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 64648 руб. 90 коп., которая состоит из суммы основного долга 48215 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом 16433 руб. 79 коп.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспаривались.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку отсутствует явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки и суммы взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2139 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 64648 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2139 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов