Решение по делу № 2-343/2018 (2-4816/2017;) ~ М-4483/2017 от 16.11.2017

Дело № 2- 343(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова В.А., Евсюковой Р.А. к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации, о взыскании задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л :

Евсюков В.А., Евсюкова Р.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что П. на основании договора № 229/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве № 229 от 16.08.2010г.) от 04.12.2014г. является участником долевого строительства с правом на получение доли в размере: 3-комнатной квартиры на 9-м этаже в 14-ти этажной блок секции 3-4 в осях (1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес), общей площадью 85,7 кв.м, расположенной <адрес> (по проекту № 4- 656/2006). 15.12.2015г. между П. (Продавец) и Евсюковым В.А. и Евсюковой Р.А. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 3.1. договора о внесении задатка б/н от 14.12.2015г. Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости не позднее 30.03.2016г. В соответствии с п. 3.1. договора о внесении задатка б/н от 30.03.2016г. срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до 31.05.2016г. Срок заключения основного договора купли-продажи переносился дважды. Несмотря на это, основной договор купли-продажи заключен так и не был по вине П.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор о купле-продаже квартиры от 15.12.2015г. прекратил свое действие, поскольку в установленный договором о внесении задатка от 30.03.2016г. срок - до 31 мая 2016г., основной договор не заключен, связи с чем, П. обязан вернуть задаток в двойном размере - 400 000,00 руб. Согласно п. 4.3 договора о внесении задатка от 30.03.2016г., в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости в установленные сроки, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка.

27 марта 2017г. П. умер. Наследники П. за оформлением наследства не обращались. По мнению истцов, учитывая, что с момента смерти наследодателя П. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования «город Брянск», которое и должно отвечать по долгам П.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Муниципального образования «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации за счет казны Муниципального образования «город Брянск» в пользу Евсюкова В.А. и Евсюковой Р.А. задаток в двойном размере в сумме 400 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Плетнева А.А., Старовойтова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.М., АКБ "Пересвет" (ЗАО), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истцов Хамейкина О.В., действующая в интересах Евсюкова В.А. и Евсюковой Р.А. по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Романов Б.С., главный специалист Финансового управления Брянской городской администрации, действующий по доверенности, заявленные требования не признал.

Представитель 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В., главный специалист отдела правового обеспечения и делопроизводства, действующая по доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцы Евсюков В.А. и Евсюкова Р.А., 3-и лица Плетнева А.А. и Старовойтова И.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.М., представитель 3-го лица АКБ "Пересвет" (ЗАО) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 16.08.2010г. между ООО "Брянскгорстройсервис" (Застройщик) и ООО "Торговый дом Бетон" (Участник долевого строительства) был заключен Договор № 229 участия в долевом строительстве, по условиям которого (п. 1.1) Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке <адрес>, жилой дом переменной этажности, 14-этажная блок секция в осях 3-4, первая очередь строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартира, этаж - 9, количество комнат - 3, общая площадь 85,7 кв.м, в т.ч. жилая - 49,63 кв.м, оси по плану (в блок-секции) 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес.

04.12.2014г. между ООО "Торговый дом Бетон" (Участник долевого строительства) и П. (Новый участник долевого строительства) был заключен Договор № 229/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве № 229 от 16.08.2010г., зарегистрированного 12.10.2010г. за №...). Предметом договора являлась уступка Новому участнику долевого строительства права требования по договору участия в долевом строительстве на получение доли в виде вышеуказанной квартиры.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 229/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве № 229 от 16.08.2010г.) от 04.12.2014г. внесены изменения в договор № 229/1 от 04.12.2014г., добавлен п. 1.2 следующего содержания: Новый участник долевого строительства поставлен в известность о том, что уступаемое право требования находится в залоге у АКБ "Пересвет" (ЗАО) по договору залога №.../ЗИПР-229 от 25.03.2011г., заключенного между ООО "Торговый дом Бетон" и АКБ "Пересвет" (ЗАО).

14.12.2015г. между П. (Продавец) и Евсюковым В.А. и Евсюковой Р.А. (Покупатели) был заключен Договор о внесении задатка, по условиям которого Покупатели вносят, а Продавец принимает задаток за объект недвижимости, расположенный <адрес> (по проекту № 4-656/2006), блок секции 3-4, в осях 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес; и представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 85,7 кв.м, жилой площадью 49,63 кв.м, на 9/14 этаж, принадлежащей П. по договору № 229/1 о перемене лиц в обязательстве.

Стоимость объекта недвижимости определяется в размере 2 900 000 руб (п. 1.2). Задаток определен в сумме 200 000 руб (п. 2.1). Продавец и Покупатели обязуются заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости не позднее 30.03.2016г. (п.3.1). В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости в установленные сроки, Продавец уплачивает Покупателям двойную сумму задатка (п. 4.3).

15.12.2015г. между П. (Продавец) и Евсюковым В.А. и Евсюковой Р.А. (Покупатели) заключен Предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателям в общую совместную собственность вышеуказанный объект (3-х комнатную квартиру).

Согласно п. 4 настоящего договора до заключения договора отчуждаемая недвижимость находится в залоге у АКБ «Пересвет» (ЗАО) по договору залога №.../ЗИПР-229 от 25.03.2011г. Продавец обязуется снять залог с АКБ «Пересвет» (ЗАО) в срок не позднее 01.02.2016г. до получения свидетельства о праве собственности и подписания основного договора купли- продажи.

В соответствии с п. 3 настоящего договора стороны определяют согласованную цену недвижимости в размере 2 900 000,00 руб. Расчет будет производиться следующим образом: Сумма в размере - 200 000,00 руб передана Покупателями Продавцу за счет собственных средств при подписании предварительного договора купли-продажи от 14.12.2015г., согласно договору о внесении задатка б/н от 14.12.2015г. Сумма в размере - 2 700 000,00 руб - за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России".

Согласно п. 11 Договора, Договор купли-продажи должен быть сдан на регистрацию перехода права собственности не позднее 30 календарных дней после получения Продавцом свидетельства о праве собственности на данный объект недвижимости, в противном случае неисполнения пункта 11 настоящего договора Продавец обязан вернуть Покупателям сумму, переданную в качестве задатка, в двойном размере, на основании договора о внесении задатка от 14.12.2015г.

30.03.2016г. между П. (Продавец) и Евсюковым В.А. (Покупатель) заключен Договор о внесении задатка, по условиям которого Покупатель вносят, а Продавец принимает задаток за объект недвижимости, расположенный <адрес> (по проекту № 4-656/2006), блок секции 3-4, в осях 1с-6с/Жс-Ис, 2с-6с/Жс-Ес; и представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 85,7 кв.м, жилой площадью 49,63 кв.м, на 9/14 этаж, принадлежащей П. по договору № 229/1 о перемене лиц в обязательстве.

Стоимость объекта недвижимости определяется в размере 2 900 000 руб (п. 1.2). Задаток определен в сумме 200 000 руб (п. 2.1). Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости не позднее 31.05.2016г. (п.3.1). В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости в установленные сроки, Продавец уплачивает Покупателям двойную сумму задатка (п. 4.3).

Согласно записи акта о смерти №... от <дата>. П. умер 27.03.2017г. Последнее место жительства умершего: <адрес>

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2017г. и справке Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области от 21.12.2017г. № 04-11/3479В, П. являлся соучредителем и генеральным директором ООО "Торговый дом Бетон".

В ЕГРН по состоянию на 25.12.2017г. имеются регистрационные записи о государственной регистрации права собственности П. на:

- здание, кадастровый №..., назначение: нежилое, <адрес>, площадь 2323,9 кв.м, вид права, доля в праве: собственность, дата и номер государственной регистрации: <дата>, №..., основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества №... от <дата>;

- здание, кадастровый №..., назначение: нежилое, <адрес>, площадь 398,4 кв.м, вид права, доля в праве: собственность, дата и номер государственной регистрации: <дата>., №..., основание государственной регистрации: договор купли-продажи нежилого помещения от <дата>

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1151 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). До настоящего времени такой закон не принят.

Согласно сообщению нотариуса на запрос суда (ответ от 29.11.2017г. № 1232), в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Г. наследственного дела к имуществу гр. П., умершего 27.03.2017г., проживавшего <адрес>, в период с 27.03.2017г. по настоящее время не заводилось.

Согласно поквартирной карточке ТСН "<адрес>" от 18.12.2017г., в квартире <адрес> зарегистрированы: Старовойтова И.А. (собственник), Плетнева А.А., <дата> рождения (дочь), П.М., <дата> рождения (дочь), П. (сожитель, снят с учета 27.03.2017г.).

Учитывая, что совершеннолетняя дочь наследодателя П. - Плетнева А.А., а также действующая в интересах несовершеннолетней дочери П.М., <дата> рождения, Старовойтова И.А., в наследства не вступали; квартира, являющаяся последним местом жительством П., находится в собственности Старовойтовой И.А., не состоящей в браке с П.; сведения о фактическом вступлении кого-либо в наследство после смерти П. у суда отсутствуют, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что имущество умершего может считаться выморочным, в т.ч. при отсутствии наследников по завещанию.

Из вышеприведенных норм права следует, что именно жилое помещение (доля в праве общей долевой собственности) и земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) в порядке наследования по закону может переходить в собственность городского округа в качестве выморочного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как обоснованно отметила представитель 3-го лица, в материалы дела не представлено документального подтверждения о наличии прав на наследство - (квартиру) долю по договору участия в долевом строительстве на получение доли в размере: 3-комнатная квартира на 9-ом этаже в 14-ти этажный блок секции 3-4 в осях (1с-6с/Жс-Ис, 2с- бс/Жс-Ес), первая очередь строительства жилого дома переменной этажности, расположенного: <адрес> (по проекту № 4- 656/2006).

Согласно имеющимся в Управлении сведениям между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (Арендодатель) и ООО «Брянскгорстройсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды от 29.06.2006 № 36450 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 6533 кв.м, кадастровый №..., расположенного <адрес>, для строительства жилого дома переменной этажности (далее - земельный участок), сроком 3 года (с учетом дополнительных соглашений срок продлен по 09.10.2015).

В связи с истечением срока действия данного договора аренды земельного участка на основании обращения (заявления) конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» Щ. 10.12.2015 между Брянской городской администрацией и ООО «Брянскгорстройсервис» заключен договор аренды № 48579 в отношении земельного участка с кадастровый №..., площадью 6210 кв.м, для строительства жилого дома переменной этажности сроком 11 месяцев (Соглашением от 09.12.2015 договор аренды земельного участка № 36450 от 29.06.2006 расторгнут).

Согласно выписке из ЕГРН и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.07.2017 №..., земельный участок с кадастровый №..., площадью 6210 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома переменной этажности, расположен <адрес> Сведения о правообладателе на земельный участок отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права на земельный участок - не зарегистрированы.

Таким образом, земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно информации публичной кадастровой карты здание с кадастровым №... площадью 5 660,3 кв.м, расположенный <адрес>, - многоквартирный дом, введен в эксплуатацию в 2011 году, поставлен на кадастровый учет 30.07.2012.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, законных оснований для признания спорной квартиры и доли земельного участка выморочным имуществом и взыскания долга наследодателя с Муниципального образования «город Брянск» в размере 400 000 руб не имеется.

Недвижимое наследственное имущество, принадлежащее П. (нежилые здания), находится на территории иных муниципальных образований и не могут перейти в собственность Муниципального образования "город Брянск".

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Евсюкова В.А., Евсюковой Р.А. к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации, о взыскании задатка в двойном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 10 мая 2018 года