Решение по делу № 2-2140/2016 ~ М-44/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-2140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (до реорганизации – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Кабалина А.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ответчиком.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с дальнейшим начислением по день вынесения решения; в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; возместить расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, уменьшила исковые требования в части страхового возмещения до суммы <данные изъяты> При этом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда не поддержала вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд. Также не поддержала требование о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третье лицо Кабалин А.М. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его поведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С учетом уменьшенных на основании судебной оценочной экспертизы исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик выплатил страховое возмещение в полном размере добровольно и в досудебном порядке.

В связи с этим, представитель истца исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда не поддержала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ за неисполнение данного требования не имеется.

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба (оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты>, по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг <данные изъяты>

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> Судебные расходы подтверждены документально.

Разрешая заявление экспертного учреждения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с определением суда от <дата> о назначении по делу судебной оценочной экспертизы оплата экспертизы была возложена на ответчика.

Согласно представленным экспертным учреждением документам, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Ответчик оплату экспертизы не произвел.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ответчиком были удовлетворены в пределах ущерба, установленного судебной экспертизой, а экспертиза по делу проведена в отсутствие ее оплаты со стороны ответчика, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, на основании указанных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косарева А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Косарева А.А. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов