Решение по делу № 2-751/2014 (2-5272/2013;) ~ М-5380/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/14 по иску Наумова В. А. к Администрации Раменского муниципального района по МО, третьим лицам ФИО2, ФИО1, СНТ «<...>» о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО, третьим лицам ФИО2, ФИО1, СНТ «<...>» о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в порядке наследования после смерти брата ФИО2, умершего <дата> года.

В обоснование иска указал ( л.д.3-4), что его брат являлся собственником указанного земельного участка. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на данный земельный участок. ФИО2 умер <дата> г, оставив завещание на имя истца на все свое имущество. После его смерти открылось наследство, наследником которого является истец. Других наследников не имеется. В установленный срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, нотариусом <...> было открыто наследственное дело. Ранее вынесенными решениями судов г. Москвы за истцом было признано право собственности на долю в жилых помещениях. Нотариус <...> отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью предоставления подлинных правоустанавливающих документов.

В судебное заседание Наумов В.А. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо ФИО2 – не явились, извещены, просили слушать дело без своего участия.

Третье лицо СНТ «<...>» - не явились, извещены. Представили письменное мнение по иску, в котором указали, что решением общего собрания земельный участок передан ФИО1

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Указала, что спорный земельный участок передан ей решением общего собрания, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю земельного участка не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> члену СНТ «<...>» ФИО4 был передан в собственность земельный участок ( л.д. 87-88, 90), на основании которого выдано свидетельство праве собственности на земельный участок <номер> площадью 0.06 ГА ( л.д. 89). <дата> ФИО4 умерла ( л.д. 93). Наследникам ФИО4 <дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д. 95), и <дата> ФИО2 в 1/3 доле ( л.д. 38). Право собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 69). ФИО2 умер <дата> ( л.д. 5). К имуществу умершего ФИО2 нотариусом г. Москвы <...>. заведено наследственное дело ( л.д.42), согласно которому, единственным наследником после брата ФИО2 является Наумов В.А., который обратился к нотариусу в установленный шестимесячный срок. Однако, постановлением нотариуса <...>. отказано Наумову В.А. в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не было представлено подлинных правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем истец Наумов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от <дата> ( л.д.12) за Наумовым В.А. было признано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти брата ФИО2, решением Алексинского городского суда Тульской области от <дата> ( л.д. 13) за Наумовым В.А. признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО2

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела, следует, что собственником земельного участка, на который претендует ФИО1, являлся ФИО2 после смерти ФИО4, которой был выделен земельный участок на основании вынесенного постановления органа местного самоуправления, в соответствии с которым выдано свидетельство о праве собственности на землю. В последующим произведена государственная регистрация права ФИО2 и ФИО1

Перечисленные основания приобретения ФИО4 права собственности на спорное имущество ФИО1 не оспорены, вынесенное постановление и свидетельство о праве собственности о передаче ФИО4 не признаны недействительными. Представленное решение общего собрания от <дата> о передаче земельного участка <номер> ФИО1 ( л.д. 91), при таких обстоятельствах не имеет правового значения.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла указанной нормы права следует, что наследник должен совершить определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы истца о принятии наследства в установленном законом порядке, подтверждены надлежащими доказательствами – копией наследственного дела.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежность на 1/3 доли спорного земельного участка наследодателю ФИО2 не оспаривается. Наумов В.А. является единственным наследником ФИО2 и наследство принял в установленный законом срок.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие части наследства ФИО2 Наумовым В.А. подтверждено вынесенными судебными решениями, вступившими в законную силу.

Поэтому, иск следует удовлетворить и признать за Наумовым В.А. право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова В.А. – удовлетворить.

Признать за Наумовым В. А. право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в порядке наследования после смерти брата ФИО2, умершего <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья