Решение по делу № 2-381/2012 от 24.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-381/2012г.

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 24 октября 2012 года дело по иску <Гусейнова Э.Р.оглы> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости коммуникатора в размере 28990 рублей, неустойки за нарушение предусмотренного срока предоставления аналогичного товара на период ремонта в размере 1% за каждый день просрочки за период с <ДАТА2> по день подачи искового заявления, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, мотивируя тем, что <ДАТА3> в ЗАО «Связной Логистика», приобрел коммуникатор HTC Sensation XE и им была оплачена сумма в размере 28990 рублей. В процессе эксплуатации коммуникатора обнаружилась неисправность: при пользовании <ДАТА4> он внезапно выключился, потом самостоятельно включился. Данная ситуация произошла еще дважды, после этого устройство перестало функционировать. <ДАТА5> обратился к ответчику для проведения ремонта и устранения неполадок. Тогда же обратился к ответчику о предоставлении взамен аналогичного товара на период проведения ремонта, на что получил отказ, в связи с отсутствием аналогичного товара, хотя он имелся на витрине магазина.

     <ДАТА6> повторно обратился в магазин с требованием о предоставлении аналогичного товара на период ремонта коммуникатора, но до настоящего времени ни товар, ни взаимен аналогичный товар не получил. С целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 28990 рублей, а также неустойки в размере 1% за каждый день неисполненного требования. Ответа не получил.

     Поскольку был расстроен тем, что не мог пользоваться коммуникатором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     В судебном заседании, истец, на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснил чем обосновывает размер компенсации морального вреда, а именно, что использовал коммуникатор в работе, и не мог им длительное время пользоваться, в работе возникли проблемы. Считает, что все должны отвечать за свои поступки.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика», извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

     Как установлено в судебном заседании, истец <ДАТА3> в ЗАО «Связной Логистика», приобрел коммуникатор HTC Sensation XE XE <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> и им была оплачена сумма в размере 28990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3> (л.д.7) В процессе эксплуатации коммуникатора обнаружилась неисправность: при пользовании <ДАТА4> он внезапно выключился, потом самостоятельно включился. Данная ситуация произошла еще дважды, после этого устройство перестало функционировать. <ДАТА5> обратился к ответчику для проведения ремонта и устранения неполадок, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта (л.д.8).

     <ДАТА6> истец обратился в магазин за аналогичным товаром на период ремонта (л.д.9), но до настоящего времени, ни товар, ни аналогичный товар на период проведения ремонта не получил. С целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 28990 рублей, а также неустойки в размере 1% за каждый день неисполненного требования, что подтверждается копией претензией от <ДАТА7>, принятого ответчиком <ДАТА7> (л.л.5-6). Ответа не получил.

     Поскольку был расстроен тем, что не мог пользоваться коммуникатором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

 Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     Согласно ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.18 указанного закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку суду не предоставлено доказательств возврата истцу приобретенного им коммуникатора HTC Sensation XE, а также вины истца в возникновении недостатков в коммуникаторе, следует, что истец вправе предъявить требование о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных за товар и в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи коммуникатора HTC Sensation XE и возврате уплаченной стоимости коммуникатора в размере 28990 рублей.

В соответствии со ст.20 указанного закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

В соответствии с п.1. ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21, 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

С требованием о предоставлении аналогичного товара на период ремонта истец обратился к ответчику <ДАТА6>, однако до предъявления иска в суд истцу аналогичный товар не был предоставлен. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока о предоставлении аналогичного товара в размере 1% за каждый день просрочки составляет период с <ДАТА2> т.е. через три дня после предъявления требования <ДАТА6> Доказательств о предъявлении указанного требования продавцу ранее, суду не предоставлено и они не добыты в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не предоставил истцу аналогичный товар на период ремонта коммуникатора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

При расчете размера процентов суд исходит из следующего: неустойка рассчитывается по следующей формуле 28990 рублей (стоимость товара) умноженное на 1 % и умноженное на 51 дней (количество дней просрочки: с <ДАТА2> по <ДАТА>.). Итого размер процентов за весь период составит 14784 рубля 90 копеек, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, истец испытал неудобства в связи с отсутствием коммуникатора, поскольку там находилась информация для работы, был расстроен в связи со сложившейся ситуацией. При оценке денежного размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и моральных страданий, требований разумности, справедливости, и оценивает моральный вред в размере 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 22137 рубля 45 копеек.  

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, которые подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.10).

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1573 рублей 25 копеек, в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

     Расторгнуть договор розничной купли-продажи коммуникатора HTC Sensation XE <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> заключенный <ДАТА3> между <Гусейнова Э.Р.оглы> и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».

     Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <Гусейнова Э.Р.оглы> стоимость коммуникатора HTC Sensation XE <НОМЕР> IMEI <НОМЕР> в размере 28990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14784 рубля 90 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца в размере 22137 рубля 45 копеек, всего в размере 67912 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска Гусейнова Э.Р.о. отказать за необоснованностью.

     Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 1573 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Приполярный судебного участка города Усинска Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина