Решение по делу № 2а-2223/2016 ~ М-924/2016 от 04.02.2016

Дело №2а-2223/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе:

судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием:

административного истца А. Исмаилова

представителя административного

истца И.Ю. Смирновой, действующей

на основании ходатайства истца, заявленного в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного

ответчика В.А. Пищугина, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаилова А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное пребывание,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов Афат (далее – истец, мигрант) обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия (далее – Управление, ответчик, государственный орган) о признании незаконным решения Управления ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – оспариваемое решение, решение от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, принятого на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее Закон № 115-ФЗ).

Требования мотивированы тем, что нарушений, связанных с проживанием по адресу: <адрес> не допускал.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, указав, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание не указали сведения, касающиеся наличия гражданства Азербайджанской Республики, т.к. на момент обращения с данным заявлением гражданство Азербайджанской Республики у истца было утрачено в связи с подачей соответствующего заявления. Указывают, что истец обращался к третьим лицам за помощью в оформлении заявления о выдаче разрешения на временное проживание, которые не выясняли у него данные вопросы. Не отрицают, что до 2013 года истец являлся гражданином Азербайджанской Республики. Просят учесть, что истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, оспариваемое решение является вмешательством в его семейную жизнь.

Представитель УФМС России по РК Пищугин В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указывая на обстоятельства, связанные с указанием истцом при обращении заявителя с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, недостоверных сведений, касающихся принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу преамбулы к ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что административный истец в настоящее время является гражданином Грузии, уроженцем населенного пункта Болниси, что следует из ксерокопии паспорта за № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Мигрант ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано соответствующее разрешение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в форме заключения и утвержденным руководителем Управления, аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в отношении истца по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Оспариваемое решение обжаловано истцом в установленный ч. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ срок (три рабочих дня с момента получения уведомления), поскольку обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление истцом, с его слов, было получено ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергну административным ответчиком. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении истцом уведомления ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание пункт, касающийся сведений о гражданстве (№ 3), заполнен мигрантом как «гражданство Грузии», иных сведений, о которых мигрант сообщил административному органу, в данном пункте не содержится.

Принимая оспариваемое решение Управление, указывая на заведомую ложность сведений, ссылается на наличие у мигранта паспорта Азербайджанской Республики за № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика является предоставлением со стороны мигранта недостоверных сведений касательно наличия гражданства страны иного государства, влекущих аннулирование выданного разрешения на временное проживание.

Из справок по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, представленными административным ответчиком, имеются разночтения касательно места рождения мигранта (при въезду в Россию по паспорту, выданному властями Азербайджана, истец значиться уроженцем Азербайджанской Республики. По паспорту, используемому при въезду в Россию, выданному властями Грузии, он значиться уроженцем Грузии.

Из светокопии паспорта за № Р № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Исмаилова Афата, следует, что последний является гражданином Азербайджанской Республики.

В рамках расследования уголовного дела за № в отношении Исмаилова А. по факту инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, у него был изъят вышеназванный паспорт гражданина Азербайджанской Республики, что подтверждается копией постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

– бланк, представленного на экспертизу паспорта (кроме листов, образующих страницы №№ 1 и 2, 3,33,34), изготовлен полиграфическим (типографским) способом,

в бланк, представленного на экспертизу паспорта, были внесены следующие изменения:

- лист, образующий страницы №№ 1,2, 33,34, был удален, а на его место, при помощи полос прозрачной липкой ленты, были вставлены имеющиеся два листа, изображения на которых выполнены на цветном струйном принтере – печатающем устройстве для персональных ЭВМ,

Слои ламинаторной пленки, покрывающие страницы №№ 3,4, подвергались разъединению, после чего лист бумаги, первоначально образовывавший страницу № 3, был удален, а на его место был вставлен лист, имеющий на момент исследования, слои ламинаторной пленки, вновь скреплялись друг с другом. Все изображения и текст, имеющиеся на странице № 3, выполнены на цветном струнном принтере – печатающем устройстве для персональных ЭВМ.

В ходе предварительного следствия мигрант отказывался давать показания, связанные с использованием им паспорта гражданина Азербайджанской Республики.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группой НЦБ Интерпола МВД РК осуществлена соответствующая проверка, в ходе которой выяснено, что Исмаилов А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проходит по учетам Азербайджанской Республики, использует паспорт №, выданный на имя Юсифова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии паспорта гражданина Азербайджанской Республики следует, что биометрические данные в отношении мигранта содержатся на стр.3, которая, по заключению эксперта, подвергалась замене по отношению к оригинальному документу.

Таким образом, оспариваемое решение принималось Управлением при наличии ксерокопии паспорта, свидетельствующего о принадлежности мигранта к гражданству Азербайджанской Республики.

Вместе с тем доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что принадлежность истца к гражданству Азербайджанской Республики не подтверждается исключительно фактом использованием мигрантом вышеназванного паспорта.

Однако в судебном заседании административный истец, давая пояснения по иску, настаивал, что до 2013 года он являлся гражданином Азербайджанской Республики. В 2013 году при получении паспорта гражданина Грузии им предпринимались меры, направленные на исключение из гражданства Азербайджанской Республики.

Объяснить подробности, связанные с выявленными в ходе предварительного следствия обстоятельства, указывающие на наличие изменений, внесенных в используемый паспорт гражданина Азербайджанской Республики, отказался как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания по настоящему делу.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что в графе, касающейся вопросов гражданства, должны быть указаны как сведения о гражданстве (подданстве) мигранта на дату заполнения заявления о выдаче разрешения на временное проживание, так и касающиеся утраты гражданства, что четко сформулировано в бланке заявления. Каких-либо сомнений относительно сведений, подлежащих отражению при заполнении данного раздела, бланк заявления не содержит, поскольку в нем четко и недвусмысленно требуется отразить как отношение к гражданству при подаче заявления, так и сведения о гражданстве, которое имелось ранее с указанием даты, места и оснований его утраты.

Выход из гражданства Азербайджанской Республики осуществляется на основании распоряжения Президента Азербайджанской Республики, что не оспаривается сторонами.

Утверждая, что до 2013 года Исмаилов являлся гражданином Азербайджанской Республики, последний при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание, данное обстоятельство не отразил, а также не указал основание, дату и место утраты гражданства Азербайджанской Республики.

С учетом последовательной позиции административного истца о ранее имевшемся у него гражданстве Азербайджанской Республики, сам по себе тот факт, что ранее им использовался паспорт, имевший признаки внесенных в него изменений, не освобождает мигранта от обязанности указывать сведения о том, что ранее он имел названное гражданство.

При этом суд отмечает, что в отличие от межправительственных соглашений с Грузией, граждане Азербайджанской Республики (гражданином которой считал себя истец и документом которой пользовался для въезда и пребывания в Российской Федерации) в соответствие с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики, заключенным 03.07.1997 в г. Москве, пользуются правом безвизового въезда в Российскую Федерацию.

При заполнении заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Исмаилов был предупрежден о возможности аннулирования разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также заверил подлинность представленных им документов и достоверность изложенных сведений, указанных в заявлении, о чем имеется его подпись к тексте заявления.

Соответственно, ссылки на обстоятельства, связанные с заполнением заявления третьими лицами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответственность за полноту и достоверность предоставляемых документов и изложенных сведений, несет именно мигрант.

Нормы Закона № 115-ФЗ не оговаривают количество и качество предоставления заведомо ложных сведений.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися к административном исковом заявлении о признании незаконными решений (действий, бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам дела, в том числе имея ввиду, факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела по нереабилитирующимя истца основаниям, а также факт использования им документа, имеющего признаки внесения в него изменений, свидетельствуют о том, что административный истец, представляя в заявлении и выдаче разрешения на временное проживание сведения о наличии у него гражданства Грузии без отражения обстоятельств, связанных с утратой гражданства Республики Азербайджан, имел намерение скрыть и исказить (в том числе, умолчанием о каких-либо фактах) информацию о себе, в том числе, с тем, чтобы в отношении него было принято положительное решение по заявлению о предоставлении разрешения на временное проживание.

Таким образом, умолчание о сведениях, касающихся гражданства Азербайджанской Республик, являлись достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что период с октября 2008 года по август 2013 года административным истцом указан как период, который он не работал и проживал на территории Грузии.

Вместе с тем, из справки ЦБДУИГ УФМС России в отношении мигранта (соотносящейся с материалами уголовного дела, а также фактом привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, январе – апреле ДД.ММ.ГГГГ годат.е. общий период больше календарного года, мигрант, въехав в России по паспорту гражданина Азербайджанской Республики, фактически проживал на территории Саратовской области, а также г. Петрозаводска.

Таким образом, мигрантом были представлены недостоверные сведения о месте своего жительства в указанные периоды, в связи с чем проверка обстоятельств, связанных с его проживанием в указанный период, не осуществлялась.

Также судом установлены разночтениях о месте рождения мигранта (населенный пункт Болсния, находящийся на территории Грузии) и г. Баку Азербайджан, отраженный в ЦБДУИГ УФМС России).

Дать пояснения относительно выявленных фактов, связанных с наличием разночтений касательно места рождения, нахождения на территории России в период ДД.ММ.ГГГГ гг., использования паспорта гражданина Азербайджанской Республики с признаками внесения в него изменений, мигрант не смог.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у мигранта зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на выявленные нарушения и не является вмешательством в личную жизнь истца, поскольку наличие у истца брачных отношений с гражданкой России, с учетом совокупности установленных при принятии настоящего решения обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии мигрантом значительного числа сведений о себе, препятствовавших полной и адекватной проверки сведений о нем, имея ввиду необходимость обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, не исключает возможность принятия оспариваемого решения. При этом оспариваемое решение соразмерно характеру допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на истца в полном объеме.

Настоящее решение не требует опубликования в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.03.2016 года,

Последний день подачи апелляционной жалобы – 11.04.2016 года включительно.