Решение от 10.03.2015 по делу № 2-140/2015 (2-713/2014;) от 03.09.2014

Дело № 2-140/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Гумеровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Зиганшин И.Р. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту – ОАО «Альфа Страхование» ) обратилось в суд с исковым заявлением к Зиганшин И.Р. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины КамАЗ 53212с, с государственным номером О 264 ВВ 116, под управлением Зиганшин И.Р., автомашины OpeI Insignia с государственным номером C 248 КМ 116, под управлением ФИО1, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин И.Р. признан виновным в совершении данного ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины OpeI Insignia застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Казанским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страхователю страховое возмещение в размере 221 818 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и страховой суммой в размере 100630 рублей 17 копеек в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей 60 копеек.

Истец - представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиганшин И.Р. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Хасанов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины КамАЗ 53212с, с государственным номером О 264 ВВ 116, под управлением Зиганшин И.Р., автомашины OpeI Insignia, с государственным номером C 248 КМ 116, под управлением ФИО1, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин И.Р. признан виновным в совершении данного ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля автомашины OpeI Insignia, которому был причинен вред, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта.

Автогражданская ответственность Зиганшин И.Р. согласно справке о ДТП застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия» по полису серии ССС № 0301579001.

Согласно отчёту общая стоимость работ по данному страховому случаю за вычетом физического износа составляет 220630 рублей 17 копеек.

Казанским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 221 818 рублей, что подтверждается страховым актом и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования потерпевшего на возмещение причиненного ущерба после выплаты суммы страхового возмещения перешло в порядке статьи 965 ГК РФ к истцу.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислено истцу 120000 рублей.

Ответчик Зиганшин И.Р., возражая против заявленного иска, не согласился с размером ущерба, в связи с чем по его ходатайству определением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpeI Insignia, государственный регистрационный номер С248КМ 116, по повреждениям, возникшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в справке о ДТП и актах осмотра от 17 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки OpeI Insignia, государственный номер С248КМ 116, без учета износа составляет 185557 рублей, с учетом износа составляет 172212 рублей.    

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация у суда сомнений не вызывает, а потому не доверять и ставить под сомнение указанное заключение у суда оснований не имеется.

Суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством и отдаёт предпочтение ему нежели отчету № 40437/01.

С учётом того, что      собственником транспортного средства КамАЗ 53212с, с государственным номером О 264 ВВ 116, является Хасанов А.А., он по ходатайству ответчика Зиганшин И.Р. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании Зиганшин И.Р., в связи с чем вина Хасанов А.А. в причинении вреда истцу отсутствует.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела, справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика Зиганшин И.Р. в пользу ОАО «Альфа страхование» разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 52212 рублей и в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 52212 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1766 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

2-140/2015 (2-713/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Альфастрахование"
Ответчики
Зиганшин И.Р.
Суд
Апастовский районный суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
apastovsky.tat.sudrf.ru
03.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.09.2014Передача материалов судье
05.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2014Судебное заседание
28.10.2014Судебное заседание
25.11.2014Судебное заседание
12.02.2015Производство по делу возобновлено
10.03.2015Судебное заседание
10.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2015Дело оформлено
30.04.2015Дело передано в архив
10.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее