Решение по делу № 1-74/2016 от 08.04.2016

дело № 1- 74/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 25 мая 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Туркова Р.М.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 15,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Туркова Р. М., (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 16 часов <Дата> до 17 часов <Дата> Турков Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому <Номер> по <Адрес> Республики Коми, принадлежащему потерпевшей А. Принесенной с собой отверткой, Турков Р.М. выдернул проушину навесного замка на входной двери в дом, после чего незаконно проник во внутрь дома откуда тайно из корыстных побуждений похитил две чугунные печные плиты на сумму 3000 рублей, две чугунные дверки топочные на сумму 1400 рублей, две чугунные дверки поддувальные на сумму 800 рублей, две чугунные колосниковые решетки на сумму 600 рублей, две чугунные печные задвижки на сумму 800 рублей.

Похищенным имуществом Турков Р.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

Действия Туркова Р.М. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Турков Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Турков Р.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Туркова Р.М. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Турков Р.М. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Турков Р.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Туркова Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Нахождение Туркова Р.М. в момент совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения не отрицает он сам, поскольку согласился полностью с предъявленным ему обвинением, не отрицал этого и на предварительном следствии, что следует из его показаний и согласуется с показаниями свидетеля Б., поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Туркова Р.М., который, как следует из его показаний на следствии злоупотребляет спиртными напитками и, употребив спиртное в очередной раз, утратил контроль за своим поведением, в результате чего совершил хищение чужого имущества, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Турковым Р.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Турков Р.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Туркова Р.М., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Туркову Р.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и считает возможным исправление Туркова Р.М. без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – две чугунные плиты в ходе предварительного следствия были возвращены следователем потерпевшей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого

судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Туркова Р.М. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Туркова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Туркову Р.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Туркова Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в контролирующий его поведение орган.

Меру пресечения Туркову Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Туркову Р.М. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Турков Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Турковым Р.М. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов