Решение по делу № 2-356/2016 (2-4876/2015;) ~ М-4900/2015 от 28.12.2015

Дело №2-356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 15 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца – Романова А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ПКГО «Заречный» Федотова И.А., действующего на основании протокола общего собрания членов ПКГО «Заречный» от 18.04.2015г.,

ответчика – администрации городского округа Саранск, в лице представителя Дерова Н.В., действующего на основании доверенности <...> от 15.10.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Романова А.А. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что он является собственником бокса гаража <...>, расположенного в ПКГО «Заречный» по адресу: <адрес>.

ПКГО «Заречный» создан на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Саранска от 09.06.1982г. <...>.

Истец указывает, что на земельном участке, выделенному кооперативу для строительства гаражей, в 2015 г. им был построен пристрой к принадлежащему ему на праве собственности боксу гаража <...>, площадью 12,4 кв.м по наружному обмеру.

20 мая 2015 года паевые взносы им оплачены полностью.

19.10.2015г. он обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольного пристроя, в удовлетворении заявления ему отказано.

В соответствии с заключением по обследованию технического состояния пристройки к боксу гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес>. ПКГО «Заречный» несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, покрытия и крыши пристройки к боксу гаража <...> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Все работы произведены в соответствии с строительными нормами и Правилами.

Истец просит суд признать за ним право собственности на пристрой к боксу гаража <...>, площадью 12,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ПКГО «Заречный».

В судебном заседании истец – Романов А.А., уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на бокс гаража <...>, общей площадью 29,9 кв.м по наружному обмеру, 25,0 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>. ПКГО «Заречный», просил требования удовлетворить по основаниям. указанным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск, Деров Н.В., возражал удовлетворить требования истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ПКГО «Заречный» - Федотов И.А., не возражал удовлетворить требования истца с учетом их уточнения.

Выслушав доводы истца, мнения ответчика, третьего лица, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кооператив по строительству гаража боксового типа «Заречный» создан в 1982г. на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов <...> от 09.06.1982г.

Постановлением <...> от 18.06.1993г. администрации Октябрьского района г.Саранска в гаражно-строительном кооперативе «Заречный» разрешено строительство пристроев размером 3.0 х 3,0 м к существующим кирпичным боксам, что подтверждается архивной справкой ГКАУ «Центрального государственного архива Республики Мордовия» №С – 422 от 18.12.2015г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2015г. подтверждается, что Романов А.А. является собственником нежилого помещения, бокса гаража <...>, площадью 15.3 кв.м в ГК «Заречный» по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 01.07.2015г. бокс гаража <...> имеет площадь 15,3 кв.м.По сведениям технического паспорта (по состоянию на 03.07.2015г.) к боксу гаража <...> имеется пристройка, площадью 12,4 кв.м.

Из заключения по обследованию технического состояния пристройки к боксу гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес>. ПКГО «Заречный», следует, что несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, покрытия и крыши пристройки к боксу гаража <...> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Все работы произведены в соответствии со строительными нормами и Правилами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что он является собственником бокса гаража <...> в ПКГО «Заречный», расположенного по указанному выше адресу. Строительство пристроя к боксу гаража <...>, принадлежащего истцу, не нарушает его права и интересы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, … полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В суде объективно установлено, что Романов А.А. является собственником бокса гаража <...>, им возведен пристрой к боксу гаража <...>, площадью 12.4 кв.м, фактически владеет боксом гаража общей площадью 25,0 кв.м, законность возведения истцом бокса гаража и пристроя и его право на данное недвижимое имущество никем не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Романов А.А. в соответствии с требованиями закона фактически приобрел право собственности на построенный им бокс гаража.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной ответчика, что данный кооператив зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанный бокс гаража.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.А. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за Романовым А.А. право собственности на бокс гаража <...>, площадью по внутреннему обмеру 25,0 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «Заречный» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      В.Н. Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2016 года

    Судья             В.Н. Светкина