Решение по делу № 33-4824/2016 от 22.09.2016

Дело № г.

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата> октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО4,

Судей ФИО9, ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» по доверенности ФИО8 на определение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Конкурсного управ­ляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО7 по доверенности от <дата> ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда от

<дата>, по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего
ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> о взыскании
задолженности по образовавшейся в результате выдачи денежных средств по
кредитному договору №-псо от <дата>, отказать.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9 судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате денежных средств по кредитному договору.

Решением Дербентского районного суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАОАКБ «Экспресс» к ФИО2,о взыскании задолженности по образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от <дата>, отказано.

<дата> представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО7 по доверенности от <дата> ФИО8 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и просят принять новое решение.

Кроме того, одновременно с апелляционной жалобой ФИО8 также подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивирует тем, что копию решения от <дата> поступило в адрес конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов за пределами срока на обжалование. В связи со сложившейся ситуацией подать в положенный срок апелляционную жалобу не представилось возможным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО8 просит определение Дербентского районного суда РД об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить и вынести новое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что истец не был осведомлен о назначенному судебном заседании по его организации о восстановлении срока на подучу апелляционной жалобы.

Данное нарушение является существенным без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов Банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом согласно пункту 4 этой же статьи указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, представитель конкурсного управляющего ОАО «Экспресс» <дата> лично не принимал участие в судебном заседании, был извещен о слушании дела, получив извещение на <дата>.

Копия решения суда, изготовленного в мотивированной форме <дата>, была направлена конкурсному управляющему ОАО «Экспресс» <дата> и получена представителем истца <дата>, что подтверждается материалами дела.

Между тем апелляционная жалоба на принятое судом <дата> и изготовленное <дата> решение подана представителем Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО7 по доверенности от <дата> ФИО8 по истечению двух месяцев и 7 дней после вступления решения в законную силу, только <дата>, тогда как срок на обжалование решения истек <дата>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <дата> N 13 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что
предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной
жалобы истек, т.е. пропущен конкурсным управляющим ОАО Экспресс, что не
оспаривается и самим заявителем, тогда как бесспорных и достаточных
доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного
процессуального срока, на которое ссылается заявитель, не имеется.

При этом доводы заявителя, о том, что копию решения от <дата> поступило в адрес конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, за пределами срока на обжалование является не обоснованным, поскольку из материалов дела видно, что <дата> суд в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ своевременно направил копию решения суда, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: