Решение по делу № 2-2415/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Мишкиной М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/14 по иску Санжарова А. Н. к ООО «Гала-Медиа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санжаров А. Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гала-Медиа» и просит расторгнуть договор купли-продажи «№» транспортного средства ««...»», взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в «...» руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в «...» руб., компенсацию морального вреда в «...» руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 апреля 2014 года Санжаров А.Н. заключил договор купли-продажи «№» транспортного средства ««...»

На основании предоставленных продавцом ООО «Гала-Медиа» документов и полученной информации истец предполагал, что приобретаемый им в собственность автомобиль не имеет каких-либо дефектов, находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации с предоставленной полной информацией по автомобилю.

После приобретения автомобиля 08апреля 2014 года по дороге из автосалона Санжаров А.Н. обнаружил, что во время движения приобретенного им автомобиля по прямой, когда руль находится в положении прямо, автомобиль тянет влево. В связи с чем, Санжаров А.Н. обратился на станцию технического обслуживания автомобилей для диагностики ходовой части автомобиля.

Подняв автомобиль на подъемник и осмотрев нижнюю часть автомобиля, мастер станции технического обслуживания автомобилей обнаружил, что от задней правой двери через багажник к левой задней части автомобиля идет шов сварки, то есть приобретенный автомобиль поврежден в следствие ДТП и был ранее подвержен значительному ремонту. Ремонт произведен не качественно: кузов имеет признаки перекоса, в результате чего отрегулировать сход-развал колес не предоставляется возможным. О данных недостатках товара продавец не поставил в известность покупателя Санжарова А.Н.

По результатам проведенной диагностики был составлен акт осмотра автомобиля (л.д. 12), в соответствии с которым при визуальном осмотре, на днище автомобиля в районе задней правой двери был обнаружен грубый сварной шов, не заводского происхождения. Кроме того, присутствует смещение задней балки, очевидно являющееся следствием неквалифицированных жестяно-сварочных работ, проводившихся с данным автомобилем.

09.04.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи «№» и возврате суммы в размере уплаченной истцом стоимости приобретенного автомобиля в сумме «...» руб.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем, Санжаров А.Н. обратился в суд.

Истец Санжаров А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Слободин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гала-Медиа» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, по фактическому месту нахождения, указанному в договоре купли-продажи автомобиля. По вызову суда в судебное заседание не явился. возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) – (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 57 Правил торговли, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о наименовании технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что «в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года Санжаров А.Н. заключил договор купли-продажи «№» транспортного средства «...»

Истцу выдан гарантийный тало, согласно который, гарантийный срок, предоставляемый автосалоном составляет 12 месяцев (л.д.8).

Из акта приема-передачи автомобиля от 08 апреля 2014 года следует, что техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду, сохранности автомобиля покупатель не имеет. Договор выполнен с надлежащим качеством, все расчеты произведены полностью.

Из представленной автоистории следует, что автомобиль участвовал в ДТП 05 ноября 2013 года – наезд на стоящее транспортное средства, на момент продажи – транспортное средство исправно (л.д.10).

Как следует из объяснений представителя истца, после приобретения автомобиля 08 апреля 2014 г. по дороге из автосалона Санжаров А.Н. обнаружил, что во время движения приобретенного им автомобиля по прямой, когда руль находится в положении прямо, автомобиль тянет влево. В связи с чем, Санжаров А.Н. обратился на станцию технического обслуживания автомобилей для диагностики ходовой части автомобиля. Подняв автомобиль на подъемник и осмотрев нижнюю часть автомобиля, мастер станции технического обслуживания автомобилей обнаружил, что от задней правой двери через багажник к левой задней части автомобиля идет шов сварки, то есть приобретенный автомобиль поврежден в следствие ДТП и был ранее подвержен значительному ремонту. Ремонт произведен не качественно: кузов имеет признаки перекоса, в результате чего отрегулировать сход-развал колес не предоставляется возможным. О данных недостатках товара продавец не поставил в известность покупателя Санжарова А.Н.

По результатам проведенной диагностики был составлен акт осмотра автомобиля (л.д. 12), в соответствии с которым при визуальном осмотре, на днище автомобиля в районе задней правой двери был обнаружен грубый сварной шов, не заводского происхождения. Кроме того, присутствует смещение задней балки, очевидно являющееся следствием неквалифицированных жестяно-сварочных работ, проводившихся с данным автомобилем. Ввиду невозможности нецелесообразности диагностических работ и проверки узлов установки колес из-за значительного нарушения геометрии кузова, принято решение работы не производить, не взымая оплаты с владельца автомобиля (л.д.12). На станции техобслуживания составлен заказ наряд на диагностику подвести, проверки сход/развала.

ООО «Авто-Джей» производившее диагностику автомобиля имеет сертификат соответствия работ по техническому обслуживанию легковых автомобилей, ремонту легковых автомобилей, прочих услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. (л.д.14-15)

09.04.2014г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи «№» и возврате суммы в размере уплаченной Истцом стоимости приобретенного автомобиля в сумме «...» руб.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком исполнены не были, ответ на претензию не поступил.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений по иску и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ст. 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 той же статье установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку судом установлено, что при продаже товара, имеющийся недостаток автомобиля, выразившийся в наличии сварного шва не заводского происхождения на днище автомбиля, смещения задней балки, нарушения геомертии кузова продавцом не оговорен, наличие указанных недостатков препятствует ремонту автомобиля – регулировке сход-развала колес, приводит к самопроизвольному изменению траектории движения автомобиля при перемещении по прямой, такой недостаток автомобиля продавцом при его продаже оговорен не был, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 403000 рублей, оплаченных по договору. Поскольку договор подлежит расторжению, денежные средства подлежат возврату, суд обязывает истца возвратить продавцу приобретенный по вышеуказанному договору автомобиль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размеркомпенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере «...» рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя», что составляет «...» рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...» рублей.

Доказательств понесенных расходов на оказание юридической помощи материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований на момент разрешения спора не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере «...»., размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санжарова А. Н. к ООО «Гала-Медиа» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гала-Медиа» в пользу Санжарова А. Н. денежные средства в размере «...» руб. компенсацию морального вреда в размере «...» рублей, штраф в размере «...» рублей., а всего «...»

Обязать Санжарова А. Н. возвратить ООО «Гала-Медиа» автомобиль «...»

Взыскать с OOO “Гала-Медиа” госпошлину в доход бюджета в размере «...».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Санжарову А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: