Решение по делу № 2-2681/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации12 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Просвирнова<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

у с т а н о в и л :

Просвирнов С.С. обратился в суд с иском к  ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указывая, что 24.12.2010 г., по вине Мухторова А.Р. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Кондратьеву Л.П.., под его управлением и автомобилем ВАЗ 21140, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Просвирнову С.С. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ <НОМЕР>). 30.12.2010 г. был проведен осмотр а/м истца независимым оценщиком ООО «Авто-Эксперт» Согласно отчету № 140111-1 сумма восстановительного ремонта составила 27 268,18 руб., согласно отчету № 140111-1 УТС, сумма утраты товарной стоимости составила 4 327,88 руб. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 16 663,11 руб., отказав в возмещении суммы утраты товарной стоимости. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 10 605,07 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 327,88 руб., расходы по оплате услуг оценки  в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 484,55 руб., расходы на оплату услуг специалиста по сбору и сдаче документов в страховую компанию в размере 1000 руб., а также возврат госпошлины в размере 597,32 руб.

В судебном заседании представитель истца Журавлева Н.С. (доверенность в деле) иск поддержала по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило стоимость восстановительных расходов. А также утрата товарной стоимости не является реальным ущербом, следовательно, не подлежит возмещению. Так как, утрата товарной стоимости это потеря имущественной стоимости эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку выплатив УТС нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние. После любого даже дорогостоящего ремонта автомобили будет продан дешевле. Разница в его ценеи составляет УТС. По своей сути это и есть упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Просит в требованиях истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

24.12.2010 г., по вине Мухторова А.Р. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Кондратьеву Л.П., под его управлением и автомобилем ВАЗ 21140, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Просвирнову С.С. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

            Согласно экспертным отчетам, проведенным ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140, г/н <НОМЕР> составляет  27 268,18 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 4 327,88 рублей.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 16 663,11 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 10 605,07 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 327,88 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб. Вместе с тем, по мнению суда, в требовании истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 156,14 руб. следует отказать ввиду того, что телеграмма отправлена виновнику ДТП Мухторову А.Р., а неответчику

В части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг специалистов по подготовке и сдачи полного пакета документов в страховую компанию в размере 1 000 руб., отказать, как не основанных на законе, так как в соответствии с п.44 Правил ОСАГО: на потерпевшего в результате ДТП законом возлагается обязанность по предоставлению всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

 В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 328,41 руб.,  возврат госпошлины в размере 597,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).           

  Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Просвирнова<ФИО> удовлетворить частично.

   Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Просвирнова<ФИО> недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 10 605,07 руб., сумму  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 327,88 руб., расходы по оплате услуг оценки  в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 328,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также возврат госпошлины в размере 597,32 руб.

   В удовлетворении остальных исковых требований Просвирнова С.С. отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                                                              А.В. Салишева