Решение по делу № 2-1509/2019 ~ М-1413/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Уральцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Уральцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, в частности, процентная ставка – 33,5% годовых, размер ежемесячного платежа - 8657 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 279 509,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере 279 520,48 руб. Просят взыскать с Уральцевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 279 509,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995,09 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Уральцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств и возражений суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уральцевой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее переименованного в ПАО «Восточный экспресс банк») был заключен договор кредитования № путем подписания заявления клиента о заключении договора (оферты), анкеты заявителя, графика гашения кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 руб., сроком на 36 месяцев под 33,5% годовых, размер ежемесячного платежа - 8657 руб., дата платежа – 12 число каждого месяца. Согласно графику гашения кредита дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Уральцева Е.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, с Тарифами Банка, которые будут взиматься с нее, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Выдача кредита произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Уральцевой Е.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик Уральцева Е.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 279 509,36 руб., в том числе по основному долгу 174 092,86 руб., проценты по кредиту– 98 407,62руб., комиссии – 7 008,88 руб., что следует из расчета задолженности Банка.

Согласно Условиям кредитного договора, ответчик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и заключенным с Уральцевой Е.В. Банком переданы истцу ООО «ЭОС». Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., перечню кредитных договоров, передаваемых истцу по договору уступки, задолженность Уральцевой Е.В. по кредиту, переданная истцу по договору уступки прав, составляет 279 520,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Несмотря на извещение Ответчика о переходе прав требования, он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, платежи не производил ни в Банк, ни истцу.

Как следует из расчета задолженности, предоставленному ООО «ЭОС», до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 509,36 руб., в том числе по основному долгу – 174 092,86 руб., по процентам- 98 407,62 руб., комиссии – 7 008,88 руб. Доказательств наличия задолженности в ином размере или полного ее погашения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Уральцевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 272 500,48 руб. и судебных расходов отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЭОС» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Уральцевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 509 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              Л.Ф. Горькавая