Решение по делу № 2-617/2014 от 25.09.2014

дело № 2- 617/ 2014 года             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калязин 11 ноября 2014 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре Саненковой Н.А.,

с участием истицы Николаевой Л.П.,

ответчика Звездина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Людмилы Павловны к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру и Звездину Анатолию Павловичу,

установил:

Николаева Л.П. обратилась в Калязинский районный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Звездину А.П. о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, в обоснование пояснила, что "__"__ __ г. умерла её мать ФИО14, которая свое имущество завещала ей, а именно долю в ....... квартире. Вышеуказанная квартира общей площадью ....... кв. метров, в том числе жилой ....... кв. метра и подсобной площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенная по адресу: <адрес>. была передана ей и её матери ФИО14 в порядке приватизации, однако договор на передачу квартиры в собственность был впоследствии ими утрачен. Вместе с тем имеется регистрационное удостоверение согласно которому, она и её мать ФИО14 являются собственниками спорной квартиры. После смерти матери она в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, однако нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку отсутствует договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В связи с чем, без обращения в суд ей невозможно зарегистрировать свое право собственности на спорное наследуемое недвижимое имущество.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по данному иску не имеет.

Ответчик Звездин А.П. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Николаевой Л.П. и признал их в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истицы, а так же того, что имеющихся материалов достаточно для разрешения спора, полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 ГК РФ, определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из нормы ст. 1153 ГК РФ регламентирующей способы принятия наследства, следует, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, "__"__ __ г. умерла мать истицы Николаевой Л.П. - ФИО14 Факт её смерти подтверждается свидетельством о смерти на её имя от "__"__ __ г. серии ....... № ___, выданного отделом ЗАГСа администрации <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № ___ нотариуса <адрес> от "__"__ __ г. в связи со смертью ФИО14 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились дочь умершей ФИО15 и её сын Звездин А.П.

На момент смерти наследодателя ФИО14, ее сын ФИО16 являлся пенсионером по старости, в связи с чем в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Однако, в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе – Звездина А.П. от обязательной доли в наследстве. Других наследников, обратившихся к нотариусу для вступления в наследство, нет.

Согласно ч.1 ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ от обязательной доли в наследстве в пользу кого-либо из наследников.

Учитывая, что Звездин А.П. отказался от обязательной доли в наследстве, при этом его отказ не был совершен в отношении конкретного лица, суд принимает данный отказ, поскольку он не противоречит требованиям закона.Согласно справке о заключении брака № ___ от "__"__ __ г. ФИО2 заключила брак со ФИО3, после чего ей присвоена фамилия ФИО17.

Родственные отношения ФИО6 и ФИО3 подтверждаются, свидетельством о рождении серии ....... № ___ от "__"__ __ г., выданным на имя ФИО3

Родственные отношения Николаевой Л.П. (добрачная фамилия Звездина), с её матерью ФИО6 подтверждаются свидетельством о рождении серии ....... № ___, выданным на имя Звездиной Людмилы Павловны.

Свидетельством о заключении брака от "__"__ __ г. подтверждается, что Звездина Людмила Павловна заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия Николаева.

Согласно справке о заключении брака № ___ от "__"__ __ г. ФИО6 заключила брак с ФИО7 после чего ей присвоена фамилия ФИО19.

Из нотариально удостоверенного завещания от "__"__ __ г. следует, что принадлежащую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО14 завещает своей дочери Николаевой Л.П.

Вместе с тем постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, Николаевой Л.П. было отказано, поскольку в материалы наследственного дела не был представлен правоустанавливающий документ, договор на передачу квартиры в собственность.

Согласно справке ГУП «Тверское областное БТИ» Калязинский филиал от "__"__ __ г., договор на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность в инвентарном деле № ___ отсутствует.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению <адрес> БТИ от "__"__ __ г. № ___, квартира, состоящая из трех жилых комнат, площадью ....... кв. метра, прихожей, кухней, ванной, туалета, шкафа, балкона площадью ....... кв. метра, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного дома зарегистрирована по праву собственности за ФИО8 и Звездиной Людмилой Петровной на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов, о чем внесена запись в реестровую книгу под № ___, в инвентарном деле № ___.

Согласно кадастровому паспорту помещения составленного по состоянию на "__"__ __ г. указано, что квартира № ___, расположенная по адресу: <адрес>, находится на пятом этаже многоквартирного жилого дома, имеет инвентарный № ___ и кадастровый № ___, что также подтверждает местонахождение квартиры, её расположение индивидуальные признаки и характеристики.

Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты запрещения отсутствуют, а следовательно признанием за истицей право собственности на спорный объект недвижимости права третьих лиц не нарушаются, тем более, что, факт предоставления истице указанного жилья в собственность никем из сторон не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, суд считает, что поскольку Николаева Л.П. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери ФИО14, вышеуказанная квартира принадлежала истице и её матери при жизни на основании регистрационного удостоверения № ___, отсутствие же самого договора на передачу квартир в собственность граждан не влекут недействительность имеющихся правоустанавливающих документов и каких - либо правовых последствий для истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Николаевой Л.П. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевой Людмилы Павловны к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на квартиру и Звездину Анатолию Павловичу - удовлетворить.

Признать за Николаевой Людмилой Павловной право собственности на квартиру общей площадью ....... кв. метров, в том числе жилой ....... кв. метров, подсобной площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья