Решение по делу № 2-7871/2015 от 01.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомашинами « Хендэ» госномер № ****** под управлением ФИО2 и «Ивеко № ******» госномер А № ****** под управлением ФИО3 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность на основании страхового полиса ССС № ****** и непосредственному причинителю вреда ФИО2, пояснив, что ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Истец ФИО3 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 112 036 рублей 31 копейка, которой недостаточно для восстановления автомашины, в связи с чем истец обратился к специалисту ФИО7, согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 202 342 рубля, утрата товарной стоимости составила 36 046 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в сумме 7963 рубля 69 копеек, исчерпав лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 13538 рублей 27 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. С ответчика ФИО2 сумму ущерба не покрытую страховым возмещением в сумме 130048 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3801 рубль. Также просил возместить за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рулей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО9 в судебном заседание в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» просила отказать, так как добровольно выплатили истцу сумму страхового возмещения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО2, который нарушил п.8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной истца ФИО3, причинив вред его автомашине, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению эксперта ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 202342 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости 36 046 рублей 84 копейки.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек (112036 рублей 31 копейка + 7963 рубля 69 копеек).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен до момента вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции, в том числе в части сроков выплаты страхового возмещения.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Вместе с тем, неустойку следует рассчитать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента наступления срока ответа на претензию истца, по день доплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 7963 рубля 69 копеек, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за 36 дней просрочки составит 315 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, согласно действующему п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что не предусматривает взыскания штрафа, исчисленного от размера неустойки, страховое возмещение ответчиком выплачено полностью, в связи с чем у ситца не возникло права требования уплаты штрафа.

С ответчика ФИО2, с учетом признания иска в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, которое не нарушает чьих-либо прав и принимается судом, подлежит взысканию разница между причиненным вредом и страховым возмещением в сумме 130 048 рублей 84 копейки, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей.

Также частично, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей с ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неустойку в сумме 315 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 500 рублей, с ФИО2 130 048 рублей 84 копейки, судебные сумме 13 300 рублей 97 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.