Решение по делу № 2-683/2014 от 01.08.2014

                                                                 Гр.дело № 2-683/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 г.                                                                                                     г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Туктаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о признании незаконным издания приказа о недостаче об удержании денежных средств из заработной платы, возврате незаконно удержанных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным издания приказа о недостаче об удержании денежных средств из заработной платы, возврате незаконно удержанных средств, мотивируя тем, что 13.05.2009г. истец была принята на работу в ООО « Водолей» на должность продавца и ее рабочее место находилось в магазине « Продукты» в <адрес>.

19.05.2014г. в данном магазине была проведена ревизия и всем сотрудникам устно сказали, что по результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму более <данные изъяты> рублей.

22.05.2014г. работодателем - директором ООО « Водолей» Кунгуровой Е.В. был издан приказ без номера, в котором было указано об удержании недостачи с продавцов магазина «Продукты» в размере <данные изъяты>

Данная сумма недостачи была разделена на всех продавцов магазина «Продукты» в равных долях и у истца стали удерживать ежемесячно, начиная с июня 2014г. сумму в размере <данные изъяты>

Истец считает данный приказ ООО « Водолей» от 22.05.2014г. об удержании из заработной платы денежных сумм в размере <данные изъяты> и объявлении ей выговора за неудовлетворительное исполнение трудовых обязанностей незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание Работодателем денежных сумм из заработной платы Работника производится в следующих случаях:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, иных оснований закон не предусмотрел.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания ущерба с работника Работодателю.Истец письменного согласия Работодателю на возмещение ущерба по результатам ревизии не давала, кроме этого было установлено лицо виновное в недостаче, но работодатель на данный факт не обратил внимания.

Истец указывает, что она не совершала никаких противоправных действий дающих право Работодателю объявить ей выговор за неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей. С должностными обязанностями при приеме на работу истец не была ознакомлена, Работодатель просил подписать должностные обязанности в июле месяце после обращения истца в прокуратуру района.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как истец не обладает юридическими знаниями, для защиты своих трудовых прав, консультации и ведения дела в суде ей пришлось обратиться к услугам представителя.

           Просит признать Приказ ООО «Водолей» от 22 мая 2014г. о недостаче об объявлении ей выговора за неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в недостаче вверенных товарно-материальных ценностей и удержании суммы недостачи с продавцов магазина «Продукты» ФИО1 в размере <данные изъяты> не законным.

Взыскать с ООО «Водолей» незаконно удержанные из заработной платы денежные средства за июнь, июль 2014г. в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще и в срок (л.д.50). Представитель истца ФИО1- Черенков Н.В. предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, отказывается от заявленных требований, просит гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 прекратить (л.д. 58).

Представитель ответчика ООО «Водолей» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще и в срок, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 57).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ представителя истца Черенкова Н.В. от иска принят судом, так как соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения в связи с этим производства по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст.. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                    о п р е д е л и л :

Отказ представителя истца ФИО1 - Черенкова Н.В. от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о признании незаконным издания приказа о недостаче об удержании денежных средств из заработной платы, возврате незаконно удержанных средств, принять.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о признании незаконным издания приказа о недостаче об удержании денежных средств из заработной платы, возврате незаконно удержанных средств, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья                                   Г.Ю. Гальберг