Решение по делу № 77-1860/2019 от 03.10.2019

Судья: Л.Ф. Гафорова Дело № 77-1860/2019

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Т. Салахиева, представляющего интересы Р.Р. Камалетдинова, на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Р.Р. Камалетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.Р. Камалетдинова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 7 августа 2019 года Р.Р.Камалетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить.

В судебном заседании Р.Р. Камалетдинов доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 7 августа 2019 года в 15 часов 45 минут у дома <адрес> Р.Р. Камалетдинов, управляя автомобилем марки «Infiniti QX56», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак ...., приближающемуся по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Р.Р. Камалетдинова и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, рапортом должностного лица, материалами видеозаписи, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Р.Р. Камалетдинова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Р. Камалетдинову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что решение судьи городского суда не мотивировано, нельзя признать убедительным.

При рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, включая доводы заявителя. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.Р. Камалетдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо оснований для признания обжалуемого судебного акта несоответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине его второго участника ФИО1, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи городского суда, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерациии подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

        Доводы заявителя о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не имел преимущественного права движения, у Р.Р. Камалетдинова отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку въезжая на перекресток с круговым движением, Р.Р. Камалетдинов должен был уступить дорогу транспортному средству, управляемому ФИО1 и движущемуся по кругу, которое имело преимущество перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Этот вывод в решении суда мотивирован, основан на совокупности всех исследованных доказательств, которым дана верная оценка, и соответствует обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИ Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р, Камалетдинова оставить без изменения, жалобу защитника А.Т, Салахиева, представляющего интересы Р.Р, Камалетдинова, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдино