Решение по делу № 33-3389/2012 от 01.11.2012

Судья Сутягина Е.М. Дело № 33-3389/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П., Переплесниной Е.М.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кошелева Андрея Васильевича на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в части отказа в установлении факта лесонарушения и привлечения виновных лиц к административной и материальной ответственности. Заявитель просит обязать начальника учреждения провести повторный осмотр делянки с участием заявителя, по результатам которого принять законное и обоснованное решение.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. заявление Кошелева А.В. возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С определением судьи от 10 октября 2012 г. не согласен Кошелев А.В. В обоснование жалобы со ссылкой на ст.ст.33, 46 Конституции РФ указывает, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления. Ссылается на то, что им было обжаловано бездействие должностного лица и при обращении в суд ему не нужно предоставлять документы для подтверждения полномочий.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25, главами 24 - 26.2 указанного Кодекса и другими федеральными законами.

Как следует из материалов, Кошелев А.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в части отказа в установлении факта лесонарушения и привлечения виновных лиц к административной и материальной ответственности и просил суд обязать начальника учреждения провести повторный осмотр делянки с участием заявителя, по результатам которого принять законное и обоснованное решение.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 г. заявление Кошелева А.В. возвращено, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

В заявлении от 09.10.2012 Кошелев А.В. обозначил, что желая восполнить причиненный государству ущерб, обратился к начальнику ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» о необходимости привлечения лиц, виновных в лесонарушении к административной и материальной ответственности, чтобы восстановить и защитить государственные интересы, а сам отказ нарушает его конституционные права на участие в управлении государством и на защиту государственной собственности.

Частью 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Какой-либо закон, представляющий заявителю право на обращение в суд с заявлением в интересах государства, отсутствует.

Судья обоснованно указал, что фактически заявление подано в защиту интересов государства, однако подтверждения своих полномочий на подачу заявления по защите государственных интересов заявитель не представил.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поэтому определение судьи от 10 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать Кошелеву А.В. в принятии заявления о признании незаконным бездействия начальника ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, то оно предъявлено в защиту законных интересов государства, гражданином, которому федеральными законами не предоставлено такое право.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 134, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 октября 2012 года о возвращении заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Кошелеву Андрею Васильевичу в принятии заявления о признании незаконным бездействия начальника ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество».

Председательствующий

Судьи