Решение по делу № 11-468/2012 от 23.07.2012

Судья Ибрагимов Х.И.                                                                           Дело №11-468/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                7 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Дакаевой Р.С., Юсуповой Л.А-В.,

с участием прокурора Арсемерзаева А.Т.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ ФИО10, просившего оставить решение суда без изменения, заключение помощника прокурора ЧР ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         ФИО1 обратился в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с иском к Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

         В обоснование своих требований указал, что 5 сентября 1999 года во время авиационной бомбардировки села Замай-Юрт Ножай-Юртовского района Чеченской Республики от полученных травм погиб его брат ФИО2. В результате неправомерных действий военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации погиб его близкий и родной человек, смертью которого ему причинены несоизмеримые ни с чем нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. и               1 000 000 руб. за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов прокуратуры Чеченской Республики и Военно-следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу.

Решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 просит решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 22 мая 2012 года отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Грозного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ на заседание апелляционной коллегии не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. От него поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание без его участия, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора ЧР ФИО7, выслушав в прениях выступления представителя истца ФИО9 и представителя ответчика ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельства дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении настоящего дела указанные нарушения судом допущены не были.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность

денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что                            5 сентября 1999 года во время авиационной бомбардировки села Замай-Юрт Ножай-Юртовского района Чеченской Республики от полученных травм погиб его брат ФИО2

Однако в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец не привел каких-либо предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований, и не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновных действиях Министерства обороны РФ, не предусмотренных действующим законодательством, и повлекших смерть его брата, наличие нравственных страданий и переживаний в связи с действиями именно Министерства обороны РФ.

          Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ при обращении в суд каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что личным составом Вооруженных сил Министерства обороны РФ в ходе проводимых мероприятий по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики ему причинен моральный вред.

          Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

        Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 22 мая 2012 года по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи: