Решение по делу № 12-37/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Рамонь ул. Советская 5                                                                 20 апреля 2015 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием защитника Бондаревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АВИАСЕРВИС», расположенного по адресу: <.......>

                                                            установил:

Постановлением №... - ППР/155/2 Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО УК «АВИАСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

ООО УК «АВИАСЕРВИС» обратилось в суд с жалобой, указывая, на то, что при рассмотрении данного административного дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области наказание назначено в нарушение требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ без учета наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде привлечения к административной ответственности впервые, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО УК «АВИАСЕРВИС». По этим основаниям, заявитель просил вышеуказанное постановление изменить, уменьшив размер административного штрафа с <.......> руб. до 30 <.......> руб.

Законный представитель ООО УК «АВИАСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещён.

В судебном заседании защитник заявителя Бондарева Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Воронежский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещён.

Исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ООО УК «АВИАСЕРВИС» в декабре 2014 г. - январе 2015 г. совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работникам заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <.......> руб.

В действиях ООО УК «АВИАСЕРВИС» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ООО УК «АВИАСЕРВИС» в совершении данного административного правонарушения доказана. Однако при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО УК«АВИАСЕРВИС», в виде привлечения к административной ответственности впервые, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность указанного юридического лица, суд полагает возможным размер административного штрафа, назначенного ООО УК«АВИАСЕРВИС» в качестве наказания, в сумме <.......> руб., уменьшить до минимального размера, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи - <.......> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление №... Государственной инспекции труда в <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО УК «АВИАСЕРВИС» изменить.

Размер административного штрафа, назначенного ООО УК«АВИАСЕРВИС» в качестве наказания, в сумме <.......> руб., уменьшить до <.......> руб.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                                                                       Г.В. Корыпаев