Решение по делу № 2а-8770/2019 ~ М-8665/2019 от 09.12.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011637-02 (2а-8770/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2019 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного ответчика представителя заинтересованного лица (Администрации Пряжинского национального муниципального района)	А.В. Ульяновой Г.Е. Трофимова, действующего на основании доверенности от 09.12.2019 № 38/2019 А.В. Баранова, действующей на основании доверенности от 13.05.2019 № 3179

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульяновой Анастасии Валерьевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 614 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:21:0060134, изложенного в письме от 06.09.2019 № 21661/12.4-21,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 614 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:21:0060134, изложенного в письме от 06.09.2019 № 21661/12.4-21,

Одновременно заявлены требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить опубликование извещения о предоставлении вышеназванного земельного участка согласно схеме, приложенной к заявлению от 09.08.2019 для указанных в заявлении целей в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что истец 09.08.2019 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с целью для индивидуального жилищного строительства.

Оспариваемым решением ей отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ОТ1. Открытые природные пространства».

Истец полагает указанный отказ незаконным, т.к. земельный участок расположен в зоне «Ж1. Малоэтажная жилая застройка».

Определением от 11.12.2019 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Истицей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований.

Представители ответчика и заинтересованного лица не возражают против прекращения производства по делу ввиду отказа от иска.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство истицы об отказе от административного иска оформлено на отдельном заявлении, бланк которого предоставлен судом, а также занесено в протокол судебного заседания. Указанное письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу истице разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В силу положений пп.3 п.1 ст. 333.30 НК РФ истице надлежит произвести частичный возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 70%. При подаче иска произведена оплата пошлины в сумме 300 рублей. Соответственно, возврату частично подлежит сумма 210 рублей ( 70% от 300 рублей).

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска в полном объеме Ульяновой Анастасии Валерьевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 614 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:21:0060134, изложенного в письме от 06.09.2019 № 21661/12.4-21, прекратив производство по делу в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести частичный возврат государственной пошлины Ульяновой Анастасии Валерьевне в сумме 210 рублей ( 70% от 300 рублей), уплаченной по чек-ордеру от 05.12.2019 (операция 4953).

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева