Решение по делу № 33-4181/2015 от 26.08.2015

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-4181/2015

Судья Кириллова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Резяпову М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2015 года,

установила:

Мотивировав иск неисполнением арендатором условий договора аренды от 6.04.2006 года № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 5004 кв.м, с кадастровым номером №, местонахождением: <адрес>, целевым назначением: земли поселений, разрешенным использованием: строительство производственной базы, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее также КЗИО ИК МО города Казани) обратился в суд и просил о взыскании с Резяпова М.Н. долга по арендной плате за период с 1.02.2012 года по 27.01.2015 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание районного суда истец КЗИО ИК МО города Казани представителя не направил, выразив согласие на рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Резяпов М.Н. реализовал свои процессуальные права через участие представителя Араслановой Н.Б., которая выразила несогласие с размером долга, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и снижении размера неустойки.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2015 года с Резяпова М.Н. в пользу КЗИО ИК МО города Казани взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. и отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

На указанное решение истцом КЗИО ИК МО города Казани подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении требования в полном объеме по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Резяпова М.Н. Араслановой Н.Б., поддержавшей возражения относительно жалобы, не усмотрев препятствий в рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из выраженного истцом согласия на рассмотрение дела без его участия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив постановленное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого решения, в его основание были положены следующие фактические обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером №, назначением земли наследных пунктов, для строительства производственной базы, общей площадью 5004 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, о чем составлена запись о регистрации от 20.02.2007 года №.

6.04.2006 года было принято распоряжение Палаты имущественных и земельных отношений ... муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «В.» N 53-р.

6.04.2006 года между Палатой имущественных и земельных отношений ... муниципального района Республики Татарстан и ООО «В.» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № (далее также Договор аренды) по условиям которого был передан земельный участок, общей площадью 5004 кв.м, с кадастровым номером №, местонахождением: <адрес>, целевым назначением: земли поселений, разрешенным использованием: строительство производственной базы, сроком по 6.04.2016 года.

20.02.2007 года договор зарегистрирован ... отделом УФРС по РТ.

Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 года N 69-ЗРТ были изменены границы муниципальных образований, и село ... вошло в состав города Казани.

30.06. 2012 года между Б.Р.Т.., которой ООО «В.» передано право аренды земельного участка, и Резяповым М.Н. заключен договор № передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 6.04.2006 года (далее также Договор передачи).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 12.07.2012 года за №.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое одноэтажное здание, не имеющее инвентарного номера, общей площадью 29,1 кв.м, с кадастровым номером №, собственником которого является Резяпов М.Н.

Запись регистрации сделана 30.01.2013 года, основания регистрации: Договор аренды от 6.04.2006 года, Договор передачи от 30.06.2012 года, декларация об объекте недвижимого имущества от 13.01.2013 года.

Указывая, что на основании Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 года КЗИО ИК МО города Казани осуществляет от имени муниципального образования города Казани правомочия в отношении земельных участков города Казани, истец просил о взыскании с должника Резяпова М.Н. задолженности по договору аренды за период с 1.12.2012 года по 27.01.2015 года, а также пени, исчисленных в соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 10.08.2006 года по 31.05.2014 года.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что переход прав и обязанностей по Договору аренды к Резяпову М.Н., в том числе по оплате арендных платежей, произведен со дня государственной регистрации Договора передачи, то есть с 12.07.2012 года, а поскольку на земельном участке ответчиком осуществлена постройка в соответствии с его назначением для строительства производственной базы, исчислил арендную плату со дня регистрации права собственности ответчика на неё, с 30.01.2013 года по 27.01.2015 года по ставке земельного налога, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Предметом спора между сторонами и доводом апелляционной жалобы является проверка обжалуемого решения в части периода взыскания арендной платы и применения ставки земельного налога при её исчислении.

Исходя из требований норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно договору размер арендной платы по договору аренды рассчитывался по следующей формуле: Апл = Пл. x УП x СН х Кф., где:

Апл - годовой размер арендной платы,

Пл - площадь земельного участка,

Уп - удельный показатель кадастровой стоимости,

СН - размер ставки земельного налога,

Кф - повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый Кабинетом Министров Республики Татарстан, учитывающий вид деятельности арендатора.

По существу, спор между сторонами сводится к вопросу о применении ставки земельного налога к отношениям по договору аренды.

При этом, истец КЗИО ИК МО города Казани исчисляет ставку земельного налога за весь период образования задолженности в размере 1,5 % исходя из его целевого использования для строительства производственной базы, а ответчик по ставке земельного налога, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, исходя из утверждения, что на земельном участке имеется указанный объект, и который в спорный период менялся и составлял в 2013 году - 0,61 %, в 2014, 2015 годах -1, 3 %.

Между тем из дела не следует, что земельный участок был предназначен и предоставлен ответчику по договору аренды для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. А с доводом ответчика, которым он обосновывает свои возражения по иску, судебная коллегия не соглашается, поскольку из представленных стороной документов не следует, что возведенное на участке здание, общей площадью 29, 1 кв.м., отвечает требованиям, предъявляемым к производственным, административным зданиям, строениям, сооружениям промышленности. Указанный объект зарегистрирован ответчиком как нежилое здание.

Согласно диспозиции статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель (пункт 2).

Более того, согласно приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (ред. от 11.01.2011) "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется также в разрезе видов разрешенного использования, при этом земли промышленности относятся к самостоятельному виду использования земель.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на 14.10.2015 года вид разрешенного использования изменен не был, участок предназначен для строительства производственной базы.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для исчисления арендных платежей по иной ставке земельного налога, чем предлагает истец.

Решениями Представительного органа муниципального образования города Казани, Казанской городской думы исходя из разрешенного использования земельного участка были установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования города Казани, в состав которого на основании Закона Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года N 69-ЗРТ входит село ..., на территории которого расположен земельный участок, переданный в аренду ответчику Резяпову М.Н.

Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 года N 2-3 (в редакциях от 28.11.2011 N 3-9, от 19.04.2012 N 5-13, от 28.11.2012 N 2-18, от 29.05.2013 года N 6-23,) решением Казанской городской думы от 11.11.2013 N 5-26 (в редакции от 20.11.2014 N 5-26, от 20.11.2014 N 2-38) «О земельном налоге» ставка земельного налога для строительства производственной базы в спорный период не изменялась.

При применении ставки 1,5 % за период с 1.02.2012 по 31.12.2012, с 1.01.2013 по 31.12.2013 исходя из платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также за период с 1.01.2014 по 31.12.2014, за период с 1.01.2015 по 27.01.2015 в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земли исходя из платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц общая сумма задолженности по основному долгу за период с 1.02.2012 по 27.01.2015 составила <данные изъяты> руб.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда относительно расчета задолженности по арендным платежам со дня государственной регистрации Договора передачи от 30.06.2012 года по следующим основаниям.

Реализовав предусмотренное пунктом 3.3.2 Договора аренды право, арендатор Б.Р.Т. передала, а Резяпов М.Н. принял на себя все права и обязанности по Договору аренды от 6.04.2006 года, следовательно, ответчиком были приняты и неисполненные перед истцом обязательства в виде неуплаченных арендных платежей. При таком положении, судебная коллегия находит вывод суда об освобождении ответчика от уплаты арендных платежей за период до 12.07.2012 года необоснованным.

Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании пеней суд находит обоснованным.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, возможные финансовые последствия для обеих сторон, компенсационную природу неустойки, суд на основании заявления ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 1.02.2012 по 31.05.2014 года.

При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия также усматривает пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании пени, о применении которого заявлено стороной ответчика при подаче заявления об отмене заочного решения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По правилу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Казани подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2015 года и принять новое решение, которым взыскать с Резяпова М.Н. в доход бюджета города Казани долг по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 6.04.2006 года № в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи