Решение по делу № 2-2149/2014 ~ М-1978/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фурсовой Л.И. к Тимофеевой Т.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Фурсова Л.И. обратилась в суд с указанным иском к Тимофеевой Т.В., в обоснование заявленных требований указав, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО13 в реестре за <данные изъяты>, является собственником <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома такжеявляются в следующих долях ФИО1 – <данные изъяты>; ФИО2 – <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>; ФИО4 – <данные изъяты>; ФИО5 – <данные изъяты> ФИО6 – <данные изъяты>; ФИО7 – <данные изъяты> и ФИО8 – <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>

С целью улучшения жилищных условий ФИО10 на собственные средства произвела реконструкцию части принадлежащего ей указанного жилого дома. Решением Самарского районного суда было признано право собственности за ФИО10 на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Вышеуказанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица просила признать за ней право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Жаров В.А., Лукьянов Ю.В., Мохова В.К., Шерстнев В.Г., Кайкин М.В., Левина Д.А., Левина К.А., Горелова Г.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности – ФИО14 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела и гражданских дел <данные изъяты>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГПК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГПК РФ. На его основании право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).    

В судебном заседании установлено, что Фурсова Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО13 в реестр за <данные изъяты>, является собственником <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома также являются в следующих долях ФИО1 – <данные изъяты>; ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО3 – <данные изъяты>; ФИО4 – <данные изъяты>; ФИО5 – <данные изъяты> ФИО6 – <данные изъяты>; ФИО7 – <данные изъяты> и ФИО8 – <данные изъяты>, ФИО10 -<данные изъяты>.

С целью улучшения жилищных условий ФИО10 на собственные средства была произведена реконструкция указанного жилого дома.

В результате реконструкции изменился сам объект недвижимости, отличаясь от первоначального общей и жилой площадью - после реконструкции она составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевой Т.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный жилой дом после завершения реконструкции был поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 154 кв.м.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время установление права собственности, с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты их прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурсовой Л.И. к Тимофеевой Т.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Фурсовой Л.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 154,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>