Решение по делу № 2-406/2015 ~ М-443/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи ФИО15,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8,

законного представителя ответчицы ФИО3 – ФИО6,

ее представителя – адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчицы ФИО5, обратившейся к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО4.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде:

- двухкомнатной квартиры в четырехквартирном жилом доме, общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети: истица ФИО2, ее родной брат ФИО10 и супруга наследодателя ФИО5 – ответчица по данному делу.

Сын и супруга наследодателя на день его смерти проживали вместе с ним в спорной квартире.

Наследниками после смерти ФИО10 являются его мать ФИО5 и дочь ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру в четырехквартирном жилом доме, общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истица сослалась на то, что сразу после смерти отца производила в квартире текущий ремонт, оплачивала долги наследодателя по коммунальным платежам, приняла меры по сохранности наследственного имущества.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что против исковых требований истицы не возражает. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО3 – ФИО6 иск признала, о чем приобщила письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры в четырехквартирном жилом доме, общей площадью 52,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному договору ФИО4 на количество членов семьи три человека приобрел квартиру, общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Федосеевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира по данным похозяйственных книг значилась за умершим в целом. Никто из ответчиков данное обстоятельство не оспаривал и не оспаривает в настоящее время, указывая данную квартиру как наследственное имущество, оставшееся после его смерти.

В настоящее время техническая характеристика квартиры не изменилась, но в договоре неверно указана ее общая площадь, так как технический паспорт в то время на квартиру не составлялся. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 52,1 кв.м. В настоящее время квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №

Наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом ФИО11 в ответ на запрос суда.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его дети: истица ФИО2, ее родной брат ФИО10 и супруга наследодателя ФИО5 – ответчица по данному делу, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 (после регистрации брака ФИО16) С.В., о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14, справкой Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим на день смерти были зарегистрированы и проживали жена ФИО5 и сын ФИО10, которые фактически приняли наследство, но не оформили его надлежащим образом.

ФИО2, которая также является наследницей первой очереди по закону после смерти отца ФИО4, не обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако также приняла наследство фактически, так как сразу после смерти отца производила в наследственной квартире текущий ремонт, оплачивала долги наследодателя за коммунальные услуги за свой счет, приняла меры по сохранности наследственного имущества. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Сын наследодателя ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: его мать ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО6, брак ФИО10 с которой был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака серии №, объяснениями сторон. Ни мать умершего- ФИО5, ни его дочь в лице законного представителя, на наследство в виде доли в квартире не претендуют.

Сведений о других наследниках ФИО4 и ФИО10 у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что истица фактически вступила в наследство после смерти своего отца, ответчики по делу не претендуют на наследственное имущество, поскольку спорная квартира требует капитального ремонта, на который необходимы большие денежные средства, проживание в квартире невозможно, удобства в ней отсутствуют, что подтверждаются объяснениями истицы и ее представителя, пояснениями законного представителя ответчицы ФИО3 и письменными доказательствами по делу, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица ФИО5 и законный представитель ответчицы ФИО6 обязаны возместить истице ее расходов по оплате государственной пошлины в размере 5618 рублей, по 2809 рублей каждая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным.

Признать ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на двухкомнатную квартиру в четырехквартирном жилом доме, общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО6 выплатить в пользу истицы ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 5618 рублей, по 2809 рублей каждую.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО15