Решение по делу № 2-367/2018 (2-5027/2017;) ~ М-4251/2017 от 26.10.2017

    Дело № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      14 мая 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца Саевич С.С., представителя ответчика Чопенко А.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зволевой <данные изъяты> к администрации <адрес>, третье лицо Панченко <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес> общей площадью 55.2 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2016 году осуществила перепланировку и переустройство вышеуказанной квартиры. В ходе перепланировки и переустройства были осуществлены следующие работы (нумерация принята согласно технического плана помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8.4 кв.м.) и жилой комнатой для организации дверного проема согласно техплана; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1.1 кв.м.), ванной (помещение № площадью 2.1 кв.м.), шкафом (помещение № площадью 0.6 кв.м.) для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора и шкафа с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что так же соответствует требования СП «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: п.9.22 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями»; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,4 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение № площадью 10,5 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок для организации в прихожей (помещение № площадью 3,6 кв.м.) шкафа (помещение № площадью 0,6 кв.м.) в коридоре; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв.м.) и прихожей (помещение № площадью 3,6 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверных проемов при входе из прихожей (помещение № площадью 3,6 кв.м.) в кухню (помещение № площадью 8,4 кв.м.) и из коридора (помещение № площадью 2,1 кв.м.) в жилую комнату (помещение № площадью 9,7 кв.м.); выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже ванной и установке угловой ванны, переносе раковины в помещении кухни на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов. Данная перепланировка и переустройство подтверждается «Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам» от ООО «Грифон В» № СРО-П- 178-20112012 ОГРН 1062536056758,690013 РФ. Выводы специалиста: в результате перепланировки произошло, в том числе, объединение помещений. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Несущая способность вследствие демонтажа ненесущей перегородки не изменилась, т.к. указанная перегородка являлась ненесущей, воспринимала нагрузку от собственного веса, выполняла сугубо разграничительную функцию. Перепланировка и переустройство <адрес> по пр-ту Красного Знамени <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. До осуществления перепланировки истец не обращался в администрацию <адрес> для получения разрешения на перепланировку. В настоящее время получить названное разрешение не представляется возможным, поскольку работы по перепланировке и переустройству уже выполнены. Согласно вышеупомянутого «Технического заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам» от ООО «Грифон В» №, иных мероприятий по переустройству и перепланировке не производилось, перепланировка и переустройство не наносит вред здоровью и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а так же не создают угрозы жизни и здоровью граждан, на момент осмотра все инженерные системы находятся в рабочем состоянии, магистральные трубопроводы не затронуты, фактическая общая площадь квартиры составляет 51.5 кв.м. Просит суд сохранить <адрес> по пр-кту Красного Знамени в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что перепланировка произведена в пределах квартиры, несущие конструкции не затронуты, магистральные трубопроводы также не затронуты. Площадь квартиры уменьшилась из-за неправильно произведенных ранее замеров БТИ. Судебный эксперт осматривал квартиру, делал замеры. Увеличение площади квартиры за счет общего имущества дома не производилось, вся перепланировка выполнена в пределах квартиры.

          Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения у истца отсутствует. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Панченко Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения 22 <адрес> по пр-кту Красного Знамени в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2000г.

Согласно технического паспорта жилого помещения общая площадь указанной квартиры составляла до проведения перепланировки 55,2 кв.м., после перепланировки 51,5 кв.м., увеличения площади квартиры за счет мест общего пользования дома истцом не произведено, уменьшение площади произведено за счет перемеров помещения более точными измерительными приборами – лазерный дальнометр и возведения ненесущих перегородок, что установлено судебной экспертизой по делу.

Из материалов дела следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий в <адрес> по пр-кту Красного Знамени в <адрес> была произведена перепланировка согласно техплана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8.4 кв.м.) и жилой комнатой для организации дверного проема согласно техплана; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1.1 кв.м.), ванной (помещение № площадью 2.1 кв.м.), шкафом (помещение № площадью 0.6 кв.м.) для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора и шкафа с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что так же соответствует требования СП «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: п.9.22 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями»; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,4 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение № площадью 10,5 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущих перегородок для организации в прихожей (помещение № площадью 3,6 кв.м.) шкафа (помещение № площадью 0,6 кв.м.) в коридоре; выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № площадью 17,1 кв.м.) и прихожей (помещение № площадью 3,6 кв.м.); выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке дверных проемов при входе из прихожей (помещение № площадью 3,6 кв.м.) в кухню (помещение № площадью 8,4 кв.м.) и из коридора (помещение № площадью 2,1 кв.м.) в жилую комнату (помещение № площадью 9,7 кв.м.); выполнено переустройство, выразившееся в демонтаже ванной и установке угловой ванны, переносе раковины в помещении кухни на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что переустройство не производилось истцом, а перепланировка данной квартиры произведена при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения перепланировки указанного жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка является самовольной.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ДВЛАД» № от 12.02.2018г. в результате экспертного обследования помещений <адрес> по проспекту Красного Знамени <адрес>, установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес>, так и во всем <адрес>. Строительный объем, вместимость, пропускная способность, а также общая площадь <адрес> по проспекту Красного Знамени <адрес> не изменилась. При осмотре также установлено, что магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовыми инженерными коммуникациями, при перепланировке и переустройстве <адрес> по пр-кту Красного Знамени не затронуты, в том числе перенос магистральных стояков и батарей не производился.

В связи с вышеизложенным, эксперт пришел к выводу, что выполненные работы в вышеуказанных помещениях согласно ст. 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения» Жилищного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории перепланировки и переустройства и не являются реконструкцией. Кроме того работы по перепланировке и переустройству выполнены в существующих габаритах помещений квартиры. Перепланировка и переустройство <адрес> по проспекту Красного Знамени <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. При экспертном осмотре также установлено, что магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовыми инженерными коммуникациями, при перепланировке и переустройстве <адрес> по пр-кту Красного Знамени не затронуты, в том числе перенос магистральных стояков и батарей не производился.

Доводы администрации <адрес> о том, что нарушена процедура согласования не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании технического плана помещения от 27.09.2017г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

        сохранить жилое помещение <адрес> по пр-кту Красного Знамени в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 27.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 18.05.2018г.

     Судья:          Гарбушина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>