Решение по делу № 11-12/2016 от 25.02.2016

мировой судья Удодова Е.С.      дело № 11-12/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны                                     22.03.2016 г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Анатолия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 29.12.2015 г., которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Титова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по июль 2015 года включительно в размере 27 952, 87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Титову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что Титов А.А. является нанимателем жилого помещения с малым благоустройством по адресу: .., на основании ордера. Титов А.А. зарегистрирован и проживает в указанной квартире один. За период с октября 2014 года по июль 2015 года включительно за отопление, холодное и горячее водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов ответчику начислено 27 952,87 рублей. Оплаты за этот же период времени от ответчика не поступало. Просят взыскать с ответчика долг за коммунальные услуги за период с октября 2014г. по июль 2015г. в размере 27 952,87 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038,59 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе постановлено вышеприведенное решение, с которым ответчик Титов А.А. не согласился и в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска.

Представитель истца Соколова А.Ю. (доверенность в деле) в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Титова А.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик Титов А.А. в судебном заседании пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по ордеру, Договор социального найма с ним не заключен. Не отрицает, что он проживает в указанной квартире, пользуется предоставляемыми услугами. Наймодателем является Богучанская сельская администрация, которая должна оплачивать за коммунальные услуги, так как квартира не отвечает санитарным требованиям, на горячее водоснабжение не поставлен счетчик, отопление ему не нужно, но его не отключают. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Сизых Н.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Привлеченные мировым судьей для участия в деле третьи лица: администрация Богучанского района, администрация Богучанского сельсовета, ООО «БТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы надлежаще извещены. От третьих лиц в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, и установлено в судебном заседании мировым судьей, что, Титов А.А. был заселен в квартиру № 18 дома № 6 по ул. Геологов в с. Богучаны на основании ордера от 07.04.2014 года (л.д. 13, 73).

Ордер выдан 07.04.2004 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в период действия норм Жилищного кодекса РСФСР. Соответственно, правоотношения по пользованию Титовым А.А. квартирой, возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

На момент выдачи ордера Титову А.А., Жилищный кодекс РСФСР не содержал такого понятия, как «договор социального найма». Основанием вселения граждан в жилые помещения на тот период времени был ордер - согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, и установлено в судебном заседании мировым судьей, что, квартира, занимаемая Титовым А.А., до настоящего времени им не приватизирована, в 2006 году была передана администраций Богучанского района на баланс администрации Богучанского сельсовета, в настоящее время Титову А.А. предложено оформить договор социального найма в письменной форме (л.д. 97-101; 109; 206-210).

Соответственно, к правоотношениям по пользованию Титовым А.А. предоставленной ему по ордеру квартиры, надлежит применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Незаключение к моменту рассмотрения дела с Титовым А.А. договора социального найма в письменной форме, не является основанием к освобождению последнего от внесения платы за коммунальные услуги в занимаемой им квартире.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки их похозяйственной книги и пояснений сторон, Титов А.А. прописан и проживает в квартире .., один (л.д. 15).

Как следует из произведенного истцом расчёта и пояснений сторон, в занимаемой Титовым А.А. квартире оказываются коммунальные услуги: центральное отопление, центральное горячее и холодное водоснабжение (одна раковина), с 12.05.2015 года установлен счётчик холодной воды, счётчика горячей воды нет. Кроме того, оказывается услуга по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 9-10).

Ответчиком Титовым А.А. и его представителем в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривается, что Титов А.А. не платил за коммунальные услуги за весь предъявленный к взысканию период: с октября 2014 года по июль 2015 года включительно.

Как следует из представленного расчёта задолженности, долг Титова А.А. за предъявленный к взысканию период с октября 2014 года по июль 2015 года, составляет 27 952,87 рублей (л.д. 9-10). Расчёт долга ответчиком и его представителем не оспаривается, равно как и примененные в расчёте тарифы и нормативы.

В судебном заседании мировым судьей, а так же при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, и подтверждается сторонами, что занимаемая Титовым А.А. квартира не оборудована счётчиком горячей воды. Начисление платы за горячее водоснабжение в отсутствие счётчика, обоснованно осуществляется по нормативу расчёт долга не оспаривается.

Счетчик холодной воды в занимаемой Титовым А.А. квартире опломбирован 12.05.2015 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию (л.д. 96).

С 12.05.2015 года плата за холодную воду Титову А.А. не начислялась и к взысканию в настоящем деле не предъявлялась, что подтверждается расчётом долга Титова А.А. (л.д. 9-10).

Таким образом, мировой судья правильно установил, что начисление платы за холодное водоснабжение до 12.05.2015 года обоснованно осуществляется по нормативу для малого благоустройства (жилые помещения с холодным водоснабжением без водоотведения, оборудованные кухонными мойками) расчёт долга не оспаривается.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что переустройство отопления в занимаемой Титовым А.А. квартире не производилось (л.д. 95), данный факт не оспаривается Титовым и его представителем при рассмотрении апелляционной жалобы, расчет за центральное отопление произведен исходя из тарифов на тепловую энергию и норматива потребления тепловой энергии, отапливаемой площади квартиры ответчика, расчёт долга не оспаривается. Доводы Титова о том, что он не желает иметь в своей квартире центральное отопление, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, так как квартира расположена в многоквартирном доме, в котором установлена единая сеть теплоснабжения.

Плата за вывоз твердых бытовых отходов определена из цены на сбор и вывоз. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на основании договора на оказание услуг (л.д. 179-184). Расчет долга не оспаривается.

Истец осуществляет сбор платы за коммунальные услуги на основании договоров с ресурсоснабжащими организациями (л.д. 44-46; 47-53; 54-59).

Доводам ответчика Титова А.А., о незаконности предъявления ему к оплате за потребленные коммунальные услуги по причинам: его временного отсутствия в квартире и неиспользования в этот период коммунальных ресурсов; невыгодной стоимости центрального отопления; отсутствия счетчиков по вину администрации сельсовета, высокой цены на центральное отопление, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка о том, что они основаны на неверном понимании закона и не могут служить основанием для освобождения его от оплаты уже потребленных коммунальных услуг, в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Соответственно, перерасчёт размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в жилом помещении, носит заявительный характер и относится к компетенции ресурсоснабжающей организации.

Мировым судьей установлено, что ответчик Титов А.А. не обращался к истцу для перерасчёта платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия. Как наниматель жилья, Титов А.А. не был лишен возможности установить приборы учёта в занимаемой им квартире и осуществлять плату за коммунальные услуги не по нормативу. В отсутствие приборов учёта, оплата потребленных коммунальных услуг должна производиться нанимателем по нормативу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что, разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья на основании объяснений сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материального права, удовлетворил исковых требований в полном объеме.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у суда не вызывают.

Мировой судья правильно дал оценку доводам истца по поводу заявленного иска принял их во внимание, так как истцом представлены суду доказательства с достоверностью подтверждающие их обоснованность.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 29.12.2015 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова