Решение по делу № 2-22/2019 (2-665/2018;) ~ М-575/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-22/2019

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года                                                                            пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Хлызовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Валентины Федоровны к Гребеневой Александре Васильевне, Макино Юлии Васильевне, кадастровому инженеру ООО «Фактор-Хасан» Овсянниковой Е.А., и.о. директора ООО «Геодезист» Иванушко Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района Приморского края, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, администрации Посьетского городского поселения, Гребеневой Л.Л., о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, незаконном формирования земельного участка,

установил:

Божко В.Ф. обратилась в суд через представителя с данными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственницей жилого дома, расположенного <адрес>. С целью реализации права на приобретение земельного участка, находящегося под принадлежащим ей домом, она обратилась к кадастровому инженеру Курьянову Ю.В., которым установлено наложение на ее дом и земельный участок границ земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, ограничение доступа на ее земельный участок в связи с формированием земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> Данные обстоятельства нарушают ее права на оформление в собственность земельного участка под домом в фактически существующих границах.

Просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ (координатах) и площади земельного участка с кадастровым № внесенные в ЕГРН; признать незаконным образования (формирование) земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес> признании незаконным с момента издания Постановление администрация Хасанского муниципального района о передаче в собственность              Гребеновой Я.В. земельного участка с кадастровым №; прекратить зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым №; аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым №; аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым №; внести в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в установленных кадастровым инженером координатах.

В судебное заседание истец, ее представитель, ответчики,                   третьи лица не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в прокуратуру заявления о проверки законности регистрации права собственности третьего лица на земельный участок, на котором у истца расположен дом.

Представитель Макино Ю.В. в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу в связи с отсутствием оснований, настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суд отказал в приостановлении производства по делу, поскольку заявленное представителем истца основание не является предусмотренным ст.ст. 215, 216 ГПК РФ основанием для приостановления производства.

Поскольку участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд от них не поступало, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со                   ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Макино Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, из письменного отзыва (т. 2 л.д. 11-16) следует, что право собственности истицы на жилой дом было зарегистрировано по истечении 15 лет после смерти наследодателя на основании судебного решения, при этом местоположение жилого дома истицы и координаты земельного участка под ним до настоящего времени не установлены; правообладателем земельного участка истица до настоящего времени не является; жилой дом истицы поставлен на кадастровый учет без установления местоположения и границ земельного участка под ними только через 2 года после внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №; в настоящее время пересечения земельных участков ответчиков со смежными земельными участками или постройками в ЕГРН не выявлено; акт согласования границ земельного участка истца со смежными землепользованиями не составлялся; заявленные требования связаны с необходимостью передачи истцу дополнительной площади за счет земельных участков ответчиков; к земельному участку истца на момент постановки земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет был свободный доступ через северную часть участка. Из дополнений к отзыву (т. 3 л.д. 109-110) следует, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым № не налагаются на границы жилого дома истца, отступ границы соответствует нормативным требованиям.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что истец правообладателем земельного участка, на который заявляет свои права не является, земельный участок с кадастровым № в настоящее время принадлежащий ей дом не пересекает. Зарегистрированное в установленном законом порядке право третьего лица на земельный участок, на котором у истицы находится дом, в настоящее время никем не оспорено.

Заслушав представителя Макино Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что                Божко В.Ф. с 16.05.2017 года является собственницей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, право собственности истца зарегистрировано на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года.

С целью реализации права на приобретение земельного участка, находящегося под принадлежащим ей домом, она обратилась к кадастровому инженеру Курьянову Ю.В.

Основанием для обращения Божко В.Ф. в суд с указанным иском послужило заключение Курьянова Ю.В. (т. 1 л.д. 32-34), согласно которому при определении координат повторных точек земельного участка <адрес>, установлено, что на плане расположения земельного участка на данный земельный участок и на расположенный на нем дом накладывается земельный участок с кадастровым №, чего на местности нет, земельные участки имеют смежную однозначно определяемую границу, обозначенную деревянным забором, площадь наложения на плане составляет <данные изъяты> кв.м.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № в настоящее время является Гребенева А.В.,

Так же кадастровым инженером указано на ограничение доступа на земельный участок, на котором расположен принадлежащий Божко В.Ф. дом, в связи с формированием земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>

Правообладателем земельного участка с кадастровым № в настоящее время является Макино Ю.В.

Факт наложения земельного участка с кадастровым № на принадлежащий Божко В.Ф. дом в судебном заседании сторонами не оспаривался и подтверждается, в том числе, письменными пояснениями кадастрового инженера Овсянниковой Е.А. от 28.02.2019 года (т. 2 л.д. 1-7), заключением кадастрового инженера ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» Яроцкой Л.А. от                       17.02.2019 года (т. 2 л.д. 99-175), составленным по заказу Макино Ю.В. и                    Гребеневой А.В.

Так же, согласно письменным пояснениям кадастрового инженера                 Овсянниковой Е.А. реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым № исправить без признания реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № невозможно.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» Яроцкой Л.А. так же следует, что граница между смежными участками, расположенными <адрес>, сформирована не корректно, не соблюдены отступы от жилого дома; на момент формирования земельного участка с кадастровым № к земельному участку по адресу: <адрес> был свободный доступ через разграниченную территорию квартала с северной части участка.

В процессе рассмотрения дела в суде на основании заключения кадастрового инженера ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» Яроцкой Л.А. границы земельного участка с кадастровым № были изменены его правообладателем, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 1-11).

Согласно дополнительному заключению кадастрового инженера ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» Яроцкой Л.А. от 04.04.2019 года (т. 3 л.д. 12-71), на момент подготовки дополнения к заключению от 17.02.2019 года границы земельного участка с кадастровым № исправлены, не пересекают границы жилого дома с кадастровым № и имеют отступ от <адрес>., исправление ошибки было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Так же в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, расположенный <адрес>, на котором находится принадлежащий истцу дом, 22.11.2005 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 3 л.д. 81).

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.08.2019 года №, № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Гребенова Л.Л.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правообладателе Гребеновой Л.Л. земельного участка с кадастровым № внесены на основании оценочной описи земельных участков от 22.11.2005 года.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии основании предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд за судебной защитой, истец указала, что установленное кадастровым инженером наложение земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий ей дом и земельный участок под ним, формирование земельного участка с кадастровым № нарушает ее права на оформление в собственность земельного участка под домом в фактически существующих границах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельного участка с кадастровым № были измены, в настоящее время наложения границ указанного земельного участка на жилой дом, принадлежащий истцу, не имеется, отступы от жилого дома соблюдены. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен принадлежащий истцу дом, в установленном законом порядке оформлено право собственности третьего лица. При этом согласно предоставленным регистрирующим органом сведениям, право собственности Гребеновой Л.Л. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано до регистрации права собственности истца на указанный жилой дом.

Сведений о том, что право собственности Гребеновой Л.Л. на спорный земельный участок оспорено в предусмотренном законом порядке, признано прекращенным или отсутствующим в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав находящиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Божко В.Ф. не является, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за третьим лицом, в настоящее время наложение земельного участка с кадастровым № на принадлежащий истцу дом отсутствует, права истца указанными в исковом заявлении обстоятельствами не нарушаются, истцом не представлено доказательств каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Божко Валентине Федоровне в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья