Решение по делу № 12-85/2016 (12-819/2015;) от 08.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 февраля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Исайкина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут штрафу в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление составлено в отношении иного лица, поскольку неверно указаны дата и место его рождения, отсутствую доказательства стоянки транспортного средства по конкретному адресу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку автомобиль «Лада Гранта», г.н. С655МЕ34, в указанном месте и в указанное время он не припарковывал.

Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес> возле <адрес> собственник транспортного средства «Лада Гранта» г.н. С655МЕ34, ФИО1 допустил его стоянку на участке без твердого покрытия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10. <адрес> об административной ответственности.

В соответствии со ст.8.10 Кодекса связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств загрязнение территорий поселений, за исключением дорожного покрытия, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных суду доказательств, собственником транспортного средства «Лада Гранта» г.н. С655МЕ34 является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

При этом, суд принимает во внимание, как довод со стороны подателя жалобы, что в оспариваемом постановлении указаны дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и место рождения <адрес>, в то время как датой рождения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ и местом рождения – <адрес>. Так суд приходит к выводу том, что субъект правонарушения, надлежаще не определен.

Кроме того, из материалов фотофиксации, представленных территориальной комиссией, невозможно идентифицировать адрес, конкретное место, где был оставлен на стоянку автомобиль ФИО1.

Указанному обстоятельству оценка административным органом в постановлении не дана.

В указанной связи, судья приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства на запрещенном участке, и именно по адресу - возле <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Как следует из протокола и постановления, ФИО1 не согласен с ними, надлежащих доказательств обоснованности оспариваемого постановления, судье не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судья приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Е. Исайкина