Решение по делу № 2-1367/2016 от 16.03.2016

Дело № 2 – 1367/2016

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 июня 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метро» к Никитиной В.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплату госпошлины,

установил:

ООО «Метро» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к Никитиной В.А. о взыскании задолженности за оказание услуги в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР о предоставлении услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Метро» обязалось по заданию заказчика оказать услуги по покупке объекта недвижимости: квартиры площадью от ... кв.м, расположенной не на последнем этаже, в состоянии, пригодном для проживания, во <адрес>; а заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в сумме ... руб. в день подписания всех пунктов акта выполненных услуг в полном объеме. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и качестве, о чем свидетельствует акт выполненных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик в день окончательного подписания акта выполненных работ услугу не оплатил, написал заявление с просьбой предоставить ей отсрочку платежа по договору до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако в указанный срок по договору оплату по договору так и не произвел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Однако претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Метро» по доверенности Панина Н.В. поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Никитина В.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию до ... руб., поскольку договор оказания услуг был исполнен ненадлежаще: риэлтор показала несколько квартир, которые не подошли. Объявление о продаже квартиры, которую ответчик, впоследствии приобрела по договору купли-продажи, Никитина В.А. нашла сама. Переговоры с продавцами Никитина В.А. организовывала сама, сама посмотрела квартиру, потом предложила риэлтору посмотреть вышеуказанную квартиру. Риэлтор в подготовке сделки на приобретение квартиры не участвовал, сделку готовил риэлтор продавцов квартиры, документы на регистрацию также подавал риэлтор продавцов квартиры. Дату и время сделки согласовывали продавцы квартиры и их риэлтор. Вопрос о расторжении договора оказания услуг с ООО «Метро» Никитина В.А. не ставила, о качестве работы риэлтора Макаренко Е.А. руководству ООО «Метро» не сообщала, акт выполненных работ подписала.

Третье лицо Макаренко Е.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что впервые ответчик к ней обратилась по телефону в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и попросила подобрать квартиру в г. Ярославле. Никитина В.А. продавала квартиру в <адрес>, и Макаренко Е.А. и Никитина В.А. договорились, что после того, как будет найден покупатель на ее квартиру, она ей позвонит. Никитина В.А. определила требования к квартире: размер квартиры должен был быть не меньше ... кв.м, предельная стоимость квартиры определена в размере ... руб., в цену квартиры была включена стоимость услуг ... руб. К согласованной дате Макаренко Е.А. подготовила варианты. Потом Никитина В.А. стала самостоятельно подбирать варианты, при этом определила стоимость квартиры в диапазоне ... руб. – ... руб. В сделке участвовали два риэлтора, и место проведения переговоров строго не установлено. Макаренко Е.А. вела переговоры с риэлтором Никитиной В.А. в <адрес>, с риэлтором продавцов квартиры в <адрес>. Проверила «чистоту» квартиры, заказав выписку из ЕГРП, присутствовала при передаче задатка за квартиру и оформлении расписки по рассрочке, проверила проект договора купли-продажи, сопровождала сделку в Управлении Росреестра, присутствовала при расчетах сторон. Никитина В.А. своих претензий относительно полноты оказанных услуг Макаренко Е.А. не высказывала, акт приема-передачи подписала полностью, без замечаний

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР о предоставлении услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Метро» обязалось по заданию заказчика оказать услуги по покупке объекта недвижимости: квартиры площадью от ... кв.м, не на последнем этаже, в состоянии, пригодном для проживания, во <адрес> за сумму до ... руб., а заказчик взял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в сумме ... руб. в день подписания всех пунктов акта выполненных услуг в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует акт выполненных услуг (л.д. 12), подписанный Никитиной В.А., а также показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, из которых следует, что риэлтор Макаренко Е.А. вместе с Никитиной В.А. осматривала квартиру, сопровождала сделку с момента осмотра квартиры до заключения договора купли-продажи.

Факт подписания акта выполненных работ Никитиной В.А. не оспаривался, доказательств ненадлежащего исполнения договора оказания услуг, кроме собственных пояснений, Никитиной В.А. суду не представлено. Письменных претензий Никитиной В.А. в адрес ООО «Метро» о ненадлежащем оказании услуг риэлтором, не направлялось, требований о расторжении договора об оказании услуг Никитиной В.А. не заявлялось, акт выполненных работ подписан без замечаний.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору о предоставлении услуг по покупке объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитиной В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метро» сумму долга по договору о предоставлении услуг по покупке объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина