Решение по делу № 2-4/2015 (2-58/2014; 2-1394/2013;) от 09.10.2013

Дело № 2- 4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                                                                            пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Бычковой В.А.

с участием истцов Силантьева А.В., Силантьевой Л.П., представителя истцов Ивановой Е.А., ответчика Сорокиной Р.П., представителя ответчика - Ишлейского райпо Фомина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30, Силантьева А.В. к Сорокиной Р.П., Ишлейскому районному потребительскому обществу Чебоксарского района Чувашской Республики

    о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

                    У С Т А Н О В И Л:

Силантьева Л.П. обратилась в суд с иском к Ишлейскому районному потребительскому обществу Чебоксарского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что в 1979 году Кугесьским райпо было построено и сдано в эксплуатацию здание трехквартирного деревянного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В 1982 году на основании решения профкома Кугесьского райпо Силантьевой Л.П. была предоставлена <адрес>, ордер не выдавался. С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени райпо не принимало участия в содержании дома. Дом в целом и квартиры содержались, ремонтировались, переустраивались силами и на средства жильцов. Со стороны райпо на действия жильцов по переустройству дома возражений не возникало.

     Налоговые платежи за земельный участок до 2006 года и страхование строений проводились так же жильцами дома.

В настоящее время Кугесьское райпо преобразовано в Ишлейское райпо.

     С 1982 года она и ее супруг Силантьев А.В. проживали в <адрес> до сентября 2013 года, однако приватизировать квартиру она не может, так как квартира находится в собственности Ишлейского райпо. Ранее она в приватизации не участвовала.

Ссылаясь на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения дела в порядке уточнения исковых требований наряду с истицей Силантьевой Л.В. в качестве истца к участию в деле вступил Силантьев А.В., предъявив иск вместе с Силантьевой Л.П. к Ишлейскому райпо, Сорокиной Р.М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о признании за истцами права пользования жилым помещением.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в 1979 году Кугесьским райпо было построено и сдано в эксплуатацию здание трехквартирного деревянного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> га закрепленном за РАЙПО на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>.

В 1981 году Силантьеву А.В. как работнику Кугесьского райпо была предоставлена спорная квартира, в данной квартире он значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ордер не выдавался. В данной квартире проживали до 2003 года, в настоящее время пользуются ею в летний период времени, поскольку имеющееся печное отопление требует больших затрат. В спорной квартире отсутствуют полы, которые сгнили в связи с тем, что квартира не отапливалась, а мебель они перенесли в <адрес>.

Коммунальные платежи оплачивались ими до 2003 года, в настоящее время коммунальные платежи не производятся к.т. водопровода нет, электричество отключено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Кугесьским райпо, усматривается что в период работы с Силантьева А.В. в Кугесьском райпо с июня 1981 г. по август 2003 г. производились удержания по квартплате с его лицевого счета по заработной плате, хотя он работал в Кугесьском райпо до 2014 года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чебоксарским межрайонным отделением ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», по адресу спорной квартиры на имя Силантьевой Л.П. открыт лицевой счет на показания электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за электроэнергию не имеется.

Согласно уставу Ишлейского райпо, утвержденному общим собранием уполномоченных Ишлейского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, Ишлейское райпо по своей организационно -правовой форме является потребительским кооперативом (пункт 1.4.); собственником имущества Ишлейского райпо является Ишлейское райпо как юридическое лицо (пункт 5.1.)

В статье 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду, в настоящее время является собственностью Ишлейского райпо, числясь на балансе.

     Предусмотренные действующим законодательством условия заключения договора социального найма отсутствуют, спорная квартира не свободна от прав истцов Силантьевых, которые не признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

Истцы просят признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ними право пользования    указанной    квартирой.     В судебном заседании истица Силантьева Л.П. поддержала исковые требования. пояснив, что первоначально ее супругу Силантьеву А.В. на семью из 4 человек была предоставлена <адрес>.

В 1992 году освободилась <адрес>, которая была предоставлена ее семье, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. С разрешения руководителя Кугесьского райпо они объединили <адрес> № и пользовались ими как единой квартирой под номером <адрес>.

До 2003 года с заработной платы Силантьева А.В. удерживалась квартплата, впоследствии Кугесьское райпо в одностороннем порядке прекратило удержания, так как фактически никакие работы по содержанию жилого дома не проводило, дом пришел в ветхое состояние.

В 2009 году они пытались признать право собственности на квартиру, и при этом Кугесьское райпо не возражало против их требований. Они вселены были в квартиру на основании решения профкома Кугесьского райпо, пользовались спорным жилым помещением, несли расходы по его содержанию, и полагает, что приобрели право пользования жилым помещением, в том числе <адрес>, и считает договор социального найма этого жилого помещения с другим лицом не мог быть заключен.

Истец Силантьев А.В. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, подтвердив объяснения Силантьевой Л.П., и указав, что после предоставления Силантьевой Л.П. освободившейся квартиры в 1992 году они объединили две квартиры, отдельный вход в <адрес> закрыли, и оборудовали единый вход через крайнюю <адрес>.

В Кугесьском райпо для квартплаты их квартира учитывалась под номером <адрес>, так как с 1992 года фактически в доме было всего две квартиры.

Представитель ответчика- Ишлейского райпо Фомин С.П., исковые требования не признал, пояснив, что Силантьевой Л.П. была предоставлена <адрес>, которая передана в собственность Силантьеву А.В. на основании решения Чебоксарского районного суда.

Квартирой № семья Силантьевых не пользовалась, на момент предоставления ее Сорокиной Р.М. она нуждалась в капитальном ремонте. Считает, что Силантьевы не имеет права пользования данной квартирой, и как собственник Ишлейское райпо вправе было по своему усмотрению предоставить ее другому лицу.

Ответчик Сорокина Р.М. иск не признала и пояснила, что она нуждается жилом помещении, и на основании заявления ей была предоставлена <адрес>.

На момент предоставления квартиры в ней никто не проживал, в квартире отсутствует отопление и полы, требуется капитальный ремонт. Она была намерена произвести ремонт в квартире и проживать в ней, однако в связи с притязаниями Силантьевых не может приступить к ремонту.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Кугесьского сельского поселения, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание своих представителей не направили, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Порфирьева Р.Н., оставила вопрос об удовлетворении иска Силантьевых на усмотрение суда, пояснив, что в 1994 году она со своей семьей вселилась в <адрес>, предоставленную ее мужу по месту работы в Кугесьском райпо. До этого в квартире проживала ФИО9 со своей семьей, остальные две квартиры в этом доме занимали Силантеьвы. Квартплату оплачивал ее муж путем удержания из его заработной платы. К своей квартире они пристроили кирпичное помещение, провели газ. С согласия Кугесьского райпо на основании решения суда данная квартира зарегистрирована за ней на праве собственности.

     Выслушав объяснения сторон, третьего лица, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится трехквартирный деревянный дом, назначение жилое, год постройки -1979 год. (л.д.18-37).

Как следует из объяснений сторон, и из материалов дела, вышеуказанный трехквартирный жилой дом был построен за счет средств Кугесьского районного потребительского общества, и согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации Кугесьского райпо передан на баланс Ишлейского райпо Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

     Аналогичные положения содержал Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» и Примерный Устав районного потребительского общества (райпо), утвержденный VII съездом уполномоченных потребительской кооперации СССР 1970 года.

В силу п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно архивной выписке из протокола № заседаний МК профсоюза Кугесьского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление <данные изъяты> Силантьева А.В., было принято решение: выделить квартиру в доме по <адрес>. (л.д.106).

Судом установлено, что на основании приведенного решения ордер на жилое помещение не выдавался, договор найма в письменной форме между Силантьевым А.В. и Кугесьским райпо не был заключен, что не исключает право истцов на пользование жилым помещением.

Так, из домовой книги для прописки граждан в доме <адрес>

<адрес>, домоуправление райпо Чебоксарского района, начатого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответственным лицом за ведение домовой книги была назначена Силантьева Л.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной домовой книге имеются сведения о том, что Силантьев А.В., Силантьева Л.П., их дети ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы (прописаны) в <адрес> вышеназванного трехквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

     Сведения о регистрации Силантьева А.В. и Силантьевой Л.П. в <адрес> <адрес> внесены также в их паспорта, следовательно, истцы Силантьевы были в установленном порядке вселены в спорную квартиру (л.д. 83,84), как было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством, требовавшим обязательность соблюдения условий о прописке в жилом помещении.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Силантьеву А.В. Кугесьским райпо усматривается, что с июня 1981 года по август 2003 года производились удержания с его лицевого счета по заработной плате за квартплату дома, находящегося на балансе Кугесьского райпо и находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, приведенные письменные доказательства, указывающие на предоставление жилого помещения семье Силантьевых на основании решения профсоюзного комитета Кугесьского райпо, фактическое вселение ими в жилое помещение и использование его по назначению, внесение платы за жилое помещение, указывают на то, что между Кугесьским райпо (Ишлейское райпо после реорганизации) и Силантьевым А.В. сложились правоотношения, свойственные договору найма жилого помещения.

Как установлено судом, договор найма жилого помещения в письменной форме между Кугесьским райпо и Силантьевым А.В. не был заключен, что не исключает его право и право членов семьи пользования спорным жилым помещением.

Так, ответчик не оспаривает, что предложение о заключении договора в письменной форме со стороны наймодателя не направлялось, доказательств уклонения истцами от заключения такого договора также суду не представлено.

Вселение истцов в спорное жилое помещение осуществлено в соответствии с решением органов управления потребительского общества, их право пользования этим жилым помещением Кугесьским райпо (Ишлейским райпо) не было оспорено.

Напротив, Кугесьское райпо подтверждало право пользования спорным жилым помещением Силантьевой Л.П. и Силантьева А.В., что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№№) (л.д. 85-86).

Указанным решением Силантьевой Л.П. отказано в признании за ней права собственности на <адрес> <адрес> по тем основаниям, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на основании договора найма. В то же время, по возникшему спору ответчик не возражал против удовлетворения иска Силантьевой Л.П. о признании права собственности, следовательно, признавал правомерность пользования ею данной квартирой.

Поскольку правоотношения сторон по пользованию квартирой № в <адрес> Чебоксарского района сложились в период действия норм ГК РСФСР и ЖК РСФСР, предусматривавшие предоставление жилых помещений в бессрочное пользование, право Силантьевых на спорное жилое помещение не может быть ограничено какими-либо сроками.

Факт предоставления Силантьевой Л.П. <адрес> этом же доме не является основанием для прекращения права пользования истцами ранее предоставленной квартирой №

     Согласно выписке из протокола заседания профкома Кугесьского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Силантьевой Л.П. постановлено: освободившуюся квартиру по <адрес> предоставить <данные изъяты> Силантьевой Л.П., освободившуюся квартиру по <адрес> предоставить <данные изъяты> ФИО9

Однако, на момент принятия данного решения Силантьев А.В. и члены его семьи были зарегистрированы в <адрес> площадью 24,7 кв. метров, в составе 4 человек, следовательно, они относились к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с этим предоставление Силантьевой Л.П. смежной квартиры в этом же доме было связано с улучшением жилищных условий их семьи, и не прекращало право пользования ранее предоставленной квартирой на имя Силантьева А.В., который не заявлял о своем отказе от ранее предоставленной квартиры, сохранил регистрации по месту жительства по этому адресу.

Более того, из технического паспорта на жилой дом усматривается, что между квартирами 2 и 3 имеется дверной проем, который по утверждению истцов, они оборудовали в 1992 году после предоставления <адрес> Силантьевой Л.П., и пользовались обеими квартирами как единым жилым помещением, который учитывался Кугесьским райпо как квартира под номером 2.

Данные объяснения истцов подтверждаются иными, представленными истцами доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО12, являвшегося председателем жилищно-бытовой комиссии профкома Кугесьского райпо, следует, что в 1992 году после освобождения <адрес>, в которой проживал ФИО17, на основании заявления Силантьевой Л.П. она была предоставлена ее семье дополнительно к занимаемому жилому помещению в этом же доме.

     Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 1992 году ей была предоставлена комната в <адрес>, и она занимала крайнюю квартиру со стороны огорода, а остальные две комнаты занимали Силантьевы.

Хотя в решении о предоставлении квартиры ФИО9 указано, что ей предоставляется <адрес>, однако в домовой книге о прописке граждан указано, что она и члены семьи были зарегистрированы в <адрес>, а не <адрес>

В то же время свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что после выезда семьи ФИО22 из квартиры, она была предоставлена его семье, и данная квартира числилась под номером <адрес>. Квартиру он переоборудовал, построил пристрой, провел газ. На момент их вселения в доме проживали только Силантьевы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Порфирьева Р.Н. в судебном заседании подтвердила, что после выезда ФИО23 данная квартира была предоставлена ее мужу Кугесьским райпо. Квартира на тот момент учитывалась под номером <адрес>, и все они были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Эта квартира в настоящее время оформлена в ее собственность. Остальные две квартиры в этом же доме постоянно занимали Силантьевы.

Таким образом, вышеприведенные пояснения свидетелей и третьего лица дают основания признать, что при принятии решения о предоставлении квартиры Силантьевой Л.П. и ФИО9 решением от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании нумерации квартиры, так как <адрес> не могла быть предоставлена ФИО9 в силу того, что она находилась в пользовании Силантьевых.

Следовательно, решением профкома Кугесьского райпо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была предоставлена <адрес>, Силантьевой Л.П. – <адрес>, а <адрес> была предоставлена Силантьеву А.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу решения общего собрания первичной профсоюзной организации Ишлейского райпо от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена Сорокиной Р.П., и с ней заключен договор социального найма квартиры, согласно которому наймодатель передает Сорокиной Р.П. и членам ее семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение.

Требования Силатньева А.В. и Силантьевой Л.П. о признании данного договора недействительным суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Силантьеву А.В. и членам его семьи, где в настоящее время зарегистрирован Силантьев А.В., следовательно, жилое помещение не свободно от прав других лиц.

Ссылка ответчика Сорокиной Р.П. и представителя Ишлейского райпо, что Силантьевы не проживают в квартире, не влекут правовых последствий, поскольку отсутствуют доказательства добровольного отказа ими от своих прав в отношении спорной квартиры. Напротив, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чебоксарским межрайонным отделением ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» по спорной квартире на имя Силантьевой Л.П. открыт лицевой счет, задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеется, Силантьев А.В. зарегистрирован в этой квартире по месту жительства.

Как пояснили в судебном заседании истцы, в спорной квартире в виду ветхости сгнили полы, квартира требует капитального ремонта, что подтвердила в судебном заседании также ответчик Сорокина Р.П., и представитель ответчика. В связи с этим не проживание истцов в спорной квартире является вынужденной мерой, и не свидетельствует об отказе ими от прав на жилое помещение и одностороннем расторжении договора найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача спорной квартиры на основании договора Сорокиной Р.П. влечет нарушение прав истцов, не утративших право пользования этим жилым помещением, следовательно, их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Иск Силантьева А.В., Силантьевой Л.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ишлейским районным потребительским обществом Чебоксарского района Чувашской Республики и Сорокиной Р.П., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Силантьевой Л.П., Силантьевым А.В. право пользования жилым помещением общей площадью 36,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 24,7 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Ишлейского районного потребительского общества Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Силантьевой Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                      А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.