Решение по делу № 2-244/2014 (2-4694/2013;) ~ М-5007/2013 от 11.12.2013

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-244 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2014г.                                                            дело № 2-244

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Манаповой А.Р. к Фатыкову Р.Д. о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Фатыкову Р.Д. о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга по кредиту, указывая, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки. Требование банка, направленное ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, заемщик оставил без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Впоследствии ОАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» передал права (требования) по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Манаповой А.Р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ИП Манаповой А.Р.

Представители ИП Манаповой А.Р. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Фатыков Р.Д. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.(п.1)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2)

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил Фатыкову Р.Д. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.(л.д.4-6)

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора, предусматривающего право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. передал права (требования) по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Манаповой А.Р.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа.

Согласно п.4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как видно из материалов дела платежи по кредиту заемщиком не производились.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику требование о расторжении договора кредита и досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Манаповой А.Р. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Фатыковым Р.Д..

Взыскать с Фатыкова Р.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Манаповой А.Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ:                                      Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу «           »_____________________2014г.

Судья: