Решение по делу № 12-3/2018 (12-328/2017;) от 15.12.2017

Мировой судья Чижов Н.Е.                        

Дело № 12-3/2018     

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе Отинова Ю.И. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 г. в отношении:

Отинова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

06.09.2017 г. в отношении Отинова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 28 мин. Отинов Ю.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 121 км. автомобильной дороги Нытва - Кудымкар совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27.11.2017 г. Отинов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, Отинов Ю.И. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что Постановление было вынесено в его отсутствие, тогда как им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его нетрудоспособности. Указанное ходатайство было оставлено мировым судьей без удовлетворения, чем нарушены права Отинова Ю.И., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Отинов Ю.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 чт. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017 г. в 18 ч. 28 мин. Отинов Ю.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 121 км. автомобильной дороги Нытва - Кудымкар в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Действия Отинова Ю.И., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается подп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения Отиновым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 г., видеозаписью, показаниями свидетелей К*, Л*, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Отинова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Отинова Ю.И. о том, что при выезде с перекрестка он объезжал препятствие в виде доски, и его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются голословными, ничем не подтверждены, а потому во внимание не принимаются.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как ходатайство об отложении судебного разбирательства было отклонено необоснованно, не основан на нормах закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями указанной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, Отиновым Ю.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, однако данное ходатайство мировым судьей было оставлено без удовлетворения. Оснований не согласиться с позицией мирового судьи не имеется, поскольку ранее в судебных заседаниях Отинов Ю.И. присутствовал, свое отношение к привлечению к административной ответственности выразил, дал подробные объяснения об обстоятельствах выезда на сторону встречного движения. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Отинова Ю.И. в судебном заседании обязательным признано не было, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста или обязательных работ. Сам по себе листок нетрудоспособности, выданный Отинову Ю.И. в ООО «<данные изъяты>» 27.11.2017 г., убедительным доказательством невозможности участия Отинова Ю.И. в судебном заседании и уважительности его неявки не является. Ввиду чего у мирового судьи имелись все основания для отклонения ходатайства Отинова Ю.И. и рассмотрения дела в его отсутствие.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Отинова Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Отинов Ю.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Отинову Ю.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░