Решение по делу № 2-517/2018 ~ М-575/2018 от 09.04.2018

К делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<...> <...> года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи             <...>

при секретаре                        ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО 5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО7»о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указала, что между ФИО1 и ООО «ФИО8», в лице директора ФИО3, <...> был заключен договор <...> об оказании юридических услуг, по которому последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги истцу.

Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была выплачена в полном объеме, а именно: сумма в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей была оплаченаФИО3 в день подписании договора.

До сегодняшнего дня работа по договору не выполнена. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает, претензия, направленная в адрес ООО «<...>» <...>, также оставлена без ответа.

Истец считает, что была введена в заблуждение относительно качества, сроков и цели, оказываемых юридических услуг. Результаты и сведения о результатах работы ответчиком до сих пор не переданы.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор <...> от <...>, заключенный между ФИО1 и ООО «<...>». Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору <...> от <...> в размере 25000 рублей, сумму неустойки в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 12500 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила об обстоятельствах дела аналогично изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как установлено судом, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «<...>» (Исполнитель), в лице директора ФИО3, <...> был заключен договор <...> оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги:

Ознакомление с материалами дела - <...> - 2000 рублей,

Анализ нормативно-правовой базы - <...> - 1000 рублей,

Формирование правовой позиции - <...> - 2000 рублей,

Составление запроса личного дела Психоневрологический диспансер <...> - <...> - 4000 рублей,

Составление запроса, справок, характеристик, заключений - <...> - 4000 рублей,

Составление искового заявления о признании недееспособной - <...>-5000 рублей,

Представительство интересов в суде - 7000 рублей.

Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно квитанции к приходному ордеру <...> от <...> ФИО4 принята от ФИО1 сумма 25 000 рублей <...>.

В настоящее время обязательства по договору не исполнены.

ФИО1 в адрес ООО «<...>» <...> направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой ФИО1 просит расторгнуть договор<...> оказания юридических услуг от <...> и возвратить оплаченную денежную сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, дляу которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, не исполнены взятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора <...> оказания юридических услуг от <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за нарушение срока исполнения требований, начиная с <...> - последний день срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных по договору по <...>, составила 45 000 рублей.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19000 рублей (25000+10000+3000/50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 57 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1910 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>