Решение по делу № 2-543/2015 (2-3701/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-543/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщик, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 225 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 258 062 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26233 руб. 80 коп., задолженности по неустойке в размере 10 928 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 152 руб. 26 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заемщик нарушает свои обязательства по договору, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей в счет основного долга и оплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Ответчиками требование истца не исполнено. Заявленная к взысканию задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, сведений об уважительности причины своего отсутствия суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.1-3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается заемщиком самостоятельно.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора.

В силу п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1 которого поручитель обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед Банком за исполнение всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеизложенные условия кредитного договора содержатся в договоре поручительства.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 380 000 руб. перечислены на банковский счет ФИО1 №.

Как следует из расчета цены иска, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

Ответчиками иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4 Приложения № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю), в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, оснований прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма кредитной задолженности заявлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает, суммы начислены в соответствии с условиями договоров, порядок списания поступавших денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, вносимые заемщиком денежные средства направлялись банком на погашение текущих и просроченных процентов и основного долга.

Сумма кредитной задолженности заявлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет проверен судом, правильность его сомнений у суда не вызывает, суммы начислены в соответствии с условиями договоров, порядок списания поступавших денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, вносимые заемщиком денежные средства направлялись банком на погашение текущих и просроченных процентов и основного долга.

Принимая во внимание, что ответчиками свой вариант расчета задолженности в суд не представлен, а также не представлено доказательств и возражений, опровергающих заявленные требования истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 295 225 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 258 062 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26233 руб. 80 коп., задолженности по неустойке в размере 10 928 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6 152 руб. 264 коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выданного кредита, процентов и неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 225 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 258 062 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26233 руб. 80 коп., задолженности по неустойке в размере 10 928 руб. 86 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 26 коп.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2, принятую на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 17 декабря 2014 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья: Пестряков Р.А.