Решение от 24.03.2015 по делу № 2-848/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-848/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КГУП «Приморский водоканал» к

Кулин И.Ю. о

взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что ответчик имеет задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 317298 руб. 02 коп.. Просили взыскать указанную сумму с ответчика, пеню 130506 руб. 63 коп., а также судебные расходы – уплаченную госпошлину в размере 8372 руб. 98 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом, представитель представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на требования настаивают в полном объеме, сумма задолженности не изменилась. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт проживания ответчика в указанной квартире в <адрес>, обязанность оплаты за потребленную воду и водоотведение, наличие и размер задолженности по оплате, подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст.540 ГК РФ договор на отпуск воды и прием сточных вод считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной воды и приема сточных вод производится в силу ст.544 ГК РФ в соответствии с данными учета.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В адрес абонента направлялись предупреждения об оплате задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере 130506 руб. 63 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется реестр начисления пени за водоснабжение и водоотведение, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку ответчик действительно допускал просрочку внесения платежей, при этом доказательств отсутствия своей вины в этом он суду не представил (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 317298 руб. 02 коп., пеня 25000 руб., всего 342298 руб. 02 коп.. Кроме того с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина 7678 руб. 05 коп.. (исходя из суммы 447804 руб. 65 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317298 ░░░. 02 ░░░., ░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 7678 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░ 349976 ░░░. 07 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 07 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░ ░..

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.